Дело №2-414/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Установил

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.11.2013 г. года между Синдяковой (Будановой )О.Н. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться в размере и сроки, обусловленные договором.

18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ.

ФИО1 не осуществляла возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2013 г. по 23.02.2018 г. в сумме 300 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 200 рублей и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела судебной повесткой. В ходатайстве, адресованном суду исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. При этом просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 г. года между Синдяковой (Будановой )О.Н. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться в размере и сроки, обусловленные договором.

18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ.

ФИО1 не осуществляла возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период 14.11.2013 г. по 23.02.2018 г.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области №2-1086 от 10.06.2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» было взыскана задолженность по кредитному договору № заключенному 14.11.2013 г. с ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме 300 000 рублей и возврат государственной пошлины 3100 рублей 81

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 16.12.2021г. данный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Всего в производстве мирового судьи производство по выдаче судебного приказа находилось 18 месяцев и 6 дней.

Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 31.05.2022 г., за выдачей судебного приказа обратилось 10.06.2020 г.

Согласно истории погашения кредита, последний платеж в погашении кредита ответчиком произведен 14.08.2015 г.

С учетом обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек 14.08.2018 г.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а ходатайство о его восстановлении не заявлял, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.