Решение по делу № 2-10976/2024 от 03.02.2025

Дело №г.

уид 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру адвоката ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества супружеским, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что ФИО1и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супружеские отношения по факту не были прекращены и продолжались до 2024 года. Они проживали вместе и вели общее совместное хозяйство. К настоящему времени супружеские отношения фактически прекращены. В период было нажито общее супружеское имущество:

земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 5, зарегистрирован на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом площадью 236,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, однако это имущество является общим супружеским имуществом, поскольку приобретено в период брака на общие супружеские средства. Брачный договор между сторонами не заключался, режим совместной собственности не изменялся. Стороны совместно проживали в указанном жилом доме, истец зарегистрирован в нем, иной собственности не имеет.

В настоящее время истец решил разделить супружеское имущество, поскольку его бывшая супруга начала претендовать на все указанное имущество, ссылаясь, в том числе на то, что им пропущен срок исковой давности.

В ходе рассмотрения настоящего дела между ответчиком ФИО2 (даритель) и ответчиком ФИО3 (их дочерью - одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, предметом которого является указанные выше жилой дом и земельный участок.

Полагая, что на вышеуказанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, а ФИО2 могла распоряжаться только своей ? долей, истец прост суд:

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на следующее имущество:

земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 5;

жилой дом площадью 236,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 в части дарения ? доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 5, и ? доли жилого дома площадью 236,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать государственную регистрацию права ФИО3 на 1/2 долю земельного участка и на ? долю жилого дома.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 5.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 236,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 63580 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в объеме предъявленных требований с учетом уточнения предмета иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель по доверенности против иска возражал, представил письменные возражения, заявил о пропуске исковой давности

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, определив возможным рассмотреть дело при указанной явке, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу статьи 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что после расторжения брака супружеские отношения по факту не были прекращены и продолжались до 2024 года. Они проживали вместе и вели общее совместное хозяйство.

В период было нажито общее супружеское имущество:

Все указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2.

Брачный договор между сторонами не заключался, режим совместной собственности не изменялся.

Стороны совместно проживали в указанном жилом доме, истец зарегистрирован в нем, иной собственности не имеет.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что спорное имущество было приобретено на личные средства и что указанное имущество, приобретенное в период брака, не является совместной собственностью супругов, суду не представлено, каких-либо возражений в данной части не высказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 5, жилой дом площадью 236,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> были приобретены в период брачных отношений и носят режим совместно нажитого имущества, в связи с чем, признает доли супругов в указанном имуществе равными.

Ответчик ФИО2 заявила в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, полагая, что трехлетний срок с даты расторжения брака истцом пропущен.

редставителем ответчика А.И. адвокатом ФИО7 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 651-0, положение пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит применению в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а также с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 19).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что стороны совместно проживали в указанном жилом доме, истец зарегистрирован в нем, иной собственности не имеет, до настоящего времени продолжает проживать в доме, пользоваться земельным участком, при этом со стороны ответчиков никаких препятствий в пользовании общим супружеским имуществом до 2024г.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспорено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о разделе общего супружеского имущества истцом не пропущен.

Как далее установлено судом, в период рассмотрения настоящего дела, между ответчиком ФИО2 (даритель) и ответчиком ФИО3 (дочерью сторон по делу - одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 5, жилого дома площадью 236,20 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения исковых требований.

Как установлено при рассмотрении дела, данное имущество было приобретено истцом и ответчиком ФИО2 в период брака, оно является совместно нажитым имуществом и без согласия истца ФИО2 не имела права отчуждать его, своего согласия на сделку истец не давал.

Контрдоказательств ответчиками не представлено.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый истцом договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен между ответчиками после того, как на основании вступившего в силу решения суда брак был прекращен, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определялось положениями статей 33, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака стороны приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что поскольку спор относительно земельного участка и жилого дома у него с супругой отсутствовал, с вопросом о разделе спорного имущества он не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО2 Не отказывался он и от своего права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.

Полагает, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку о состоявшейся сделке он не знал, согласия ее на совершение сделки от него получено не было.

Разрешая заявленное требование о признании договора дарения недействительным в части суд полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части, поскольку полномочий у ФИО2 на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не имелось, при этом обе стороны оспариваемой сделки (ФИО2 и ФИО3) были достоверно осведомлены об отсутствии у участника совместной собственности ФИО2 права на заключение договора дарения по распоряжению собственностью истца и наличии судебного спора о разделе совместно нажитого имущества.

Также судом применяются последствия недействительности сделки путем аннулирования государственной регистрацию права ФИО3 в части дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес> КН №; ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, участок 5, КН №

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание распределение бремени доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои доводы и возражения, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств за ФИО1 признается право собственности на ? долю

жилого дома по адресу: <адрес> КН №

Земельного участка по адресу: <адрес>, участок 5, КН №.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 63580руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> КН №;

Земельный участок по адресу: <адрес>, участок 5, КН №.

Признать недействительным договор дарения от 16.12.2024г., заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемой) в части дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес> КН №;

Земельного участка по адресу: <адрес>, участок 5, КН №.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав государственную регистрацию права ФИО3 в части дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес> КН №;

Земельного участка по адресу: <адрес>, участок 5, КН №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт РФ серия 4612 № на ? долю

жилого дома по адресу: <адрес> КН №;

Земельного участка по адресу: <адрес>, участок 5, КН №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт РФ № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт РФ серия № № расходы по оплате госпошлины 63580руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова