...

№ 2-2978/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003158-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (сокращенное наименование – ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа № МК00-00000500 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 90000 руб. - основной долг, проценты за пользование суммой займа из расчёта 5,9% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга из расчёта 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №,

- взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10511,41 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 90000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 5,9% в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства предоставил ФИО1, однако ответчик производила оплаты процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53970,41 руб. Кроме того, п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени из расчёта 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 21600 руб. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, долг ответчик на дату подачи искового заявления составил 165570,41 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ... подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 90 000 руб. под 72% годовых (или 6% в месяц) до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Согласно разделу 2 Таблицы индивидуальных условий договора, договор действует до момента фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа один год до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, сроки платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает погашение суммы займа и процентов за пользование.

С действующими условиями договора займа и Графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись под указанными документами.

Частью 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа установлена в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,753% годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по категории «Потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога».

Таким образом, ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 90000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 72% годовых (6% в месяц). Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа 90 000 руб. в день заключения договора наличными денежными средствами подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на дату обращения с иском в суд общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 165570,41 руб., вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена.

Как указано истцом, основанием для обращения ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» с настоящим иском в суд послужило нарушение ФИО1 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 162714,56 руб., из которых 90000 руб. – основной долг, 64814,56 руб. – проценты за пользование займом, прочее – 7900 руб. Графиком предусмотрено внесение платежей в счет уплаты процентов за пользование займом 30-го числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5811, 48 руб. - 2, 3, 5, 7, 10 и 12 платежи, 5988,52 руб. – 4, 6, 8, 9, 11 платежи, первый платеж – 1900 руб., последний платеж в размере 96003,08 руб., из которых 90000 руб. – сумма займа, 64 814,56 руб. – проценты за пользование займом, прочее – 7900 руб., что представляет собой платежи, предусмотренные договором залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения займа и до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчиком производилась оплата процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполняются, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств в размере 90 000 руб. подтвержден, в счет погашения задолженности по основному долгу платежи заемщиком не вносились, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 90 000 руб. является обоснованным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Пунктом 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать полуторакратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика заемщику может быть начислена неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 90 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53970,41 руб. истец рассчитывает исходя из ставки 5,9% в месяц, при этом истец, просит взыскать проценты за пользование суммой займа из расчёта 5,9% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд полагает его некорректным, поскольку истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займу между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по процентам произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка по договору установлена в размере 72% годовых, в связи с чем расчет произведен судом следующим образом:

90 000,00 (сумма задолженности по основному долгу) ? 475 (количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 ? 72%, таким образом, задолженность по процентам составляет 84328,77 руб.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 5,9% в месяц, что соответствует 70,8% годовых, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, расчет произведен судом следующим образом:

90 000,00 (сумма задолженности по основному долгу) ? 475 (количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 ? 70,8% (5,9% в месяц соответствует 70,8% годовых), таким образом, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 923,29 руб.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок, не превышающий одного года, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, а не до двух размеров суммы предоставленного займа, как указано в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа исходя из ставки 70,8% годовых (5,9% в месяц) на сумму займа 90 000 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 82923,29 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более 135 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора установлено, что размер неустойки (пени) за неуплату в срок основного долга/его части и/или процентов за пользование займом составляет 20% годовых.

Расчет неустойки за просрочку возврата займа произведен истцом в соответствии с условиями договора на непогашенную часть суммы просроченного основного долга, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21600 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика пени на непогашенную часть суммы просроченного основного долга из расчета 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 30 917,54 руб., из расчета: 90 000,00 (сумма задолженности по основному долгу) ? 627 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 ? 20% - 3,01 руб. (сумма внесенная в счет погашения неустойки).

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 10% годовых, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 15458,77 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет 188382,06 руб. (из расчета 90 000 руб. + 82 923,29 руб. + 15 458,77 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №,идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя CR12252241, шасси отсутствует, кузов №, ПТС <адрес> выдан ... ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога определена договором залога в размере 140 000 руб. (п.1.2 договора залога). На период действия договора залога предмет залога остается у залогодателя (п.1.3 договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем (п.1.1 договора залога).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо, когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п. 4.1 договора залога).

На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика ФИО1 не выбыл, она является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области по запросу суда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющие более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №,идентификационный номер (VIN) отсутствует, № года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС № выдан Владивостокская таможня, т/п МПВ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет в размере 10967,64 руб.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена госпошлина в сумме 10511,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований Банка обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 10511,41 руб., а также в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 456,23 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании выданной истцом ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

На основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в лице директора ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), последний принял на себя обязательства осуществить следующие действия юридического характера: представление интересов во всех инстанциях по вопросу о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и заемщиком ФИО1, а также по вопросу обращения взыскания на предмет залога.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» сумма в размере 15000 руб. на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая, что расходы, понесенные ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием представителей истца, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, которая сложности не представляет, объем выполненной представителями истца работы, включающей в себя составление искового заявления, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188382 руб. 06 коп., из которых: 90 000 руб. - основной долг, 82 923 руб. 29 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 458 руб. 77 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10511 руб. 41 коп., на оплату услуг представителя 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 456 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.