Дело № 2-2011/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 15.10.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащихся условиях кредитования, кредит, предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 223400 рублей, срок пользования кредитом – 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,0% годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению плановой задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 226867,48 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погасила. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 30.05.2017 года по 10.11.2021 года в размере 226867, 48 рублей, из которых: 209783, 74 рублей – сумма основного долга, 13 372,79 рублей - проценты за пользование кредитом, 3710,95 рублей - пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5469 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик вносила оплату по кредитному договору своевременно. Кроме того, считает, что срок исковой давности по указанным требованиям истек в мае 2020 года, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 15.10.2015 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 223400 рублей, на срок 120 месяцев, с даты выдачи кредита, под 21% годовых.

Имеется График платежей, согласно которому ФИО1 в период с 16.11.2015 года по 15.10.2025 года обязалась ежемесячно вносить платеж в размере 4468 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО1 платежи вносила своевременно.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду выписку по счету, выданную Банком ВТБ за период с 01.12.2018 года по 29.05.2021 года.

Однако из данной выписки по счету невозможно установить, в каком размере и когда ФИО1 производила оплату по кредитному договору от 15.10.2015 года в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (22.06.2016 года после реорганизации в форме присоединения Банк был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»).

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка по счету №, открытого на имя ФИО1, из которой усматривается, что ответчик в период с 16.11.2015 года по 15.05.2017 года оплату по кредитному договору не производила, 22.06.2017 года внесла платеж в размере 5000 рублей. В период с января 2018 года по май 2021 года включительно вносила суммы недостаточные для погашения кредита.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленного суду расчета задолженности, а также выписки по ссудному счету ответчицы, усматривается, что ФИО1 в период с 16.11.2015 года по 15.05.2017 года оплату ежемесячных платежей по кредиту не производила, 22.06.2017 года ответчица внесла платеж в погашение долга в сумме 5.000 рублей. В дальнейшем с января 2018 года и по май 2021 года ФИО1 регулярно вносила платежи в погашение кредита, но в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и Графиком платежей.

Следовательно, 22.06.2017 года срок исковой давности по уплате ежемесячных платежей был прерван, т.к. ФИО1 внесла платеж, и начал течь заново. С января 2018 года ответчица снова стала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново с февраля 2018 года.

В материалах дела имеется письменное требование Банка в адрес ответчицы, в котором Банк указал, что ФИО1 нарушает обязательства по возврату кредита, размер задолженности на 01.07.2021 года составил 217.748,54 рубля. Банк предложил ответчице погасить указанную задолженность в срок до 12.08.2021 года.

Имеется определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.03.2022 года об отмене судебного приказа от 25.11.2021 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № заключенному 15.10.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 за период с 30.05.2017 года по 10.11.2021 года в размере 226867,48 рублей.

Как разъяснено п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось 04.05.2022 года, то есть в течение шести месячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, доводы ответчицы и ее представителя о том, что со стороны Банка пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.11.2021 года составляет: 209783, 74 рублей – основного долга, 13372, 79 рублей – процентов за пользование кредитом; 3710, 95 рублей - неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5469, 0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»226867, 48 рублей задолженности по кредитному договору от 15.10.2015 года и 5469, 0 рублей возврат госпошлины, а всего 232336, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года