Дело № 33а-2677/2023 (суд 2-й инстанции) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 13а-246/2023 (суд 1-й инстанции) Судья Забродченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Владимире 6 июля 2023 года административное дело по частной жалобе администрации МО г.Гусь-Хрустальный на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 марта 2023 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 года администрация МО г.Гусь-Хрустальный обратилась с заявлением о предоставлении на срок до 20 ноября 2023 года отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 декабря 2019 года, которым на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный возложена обязанность в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по оборудованию участков автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: <...> от д. 13 до <...> от д. 2А до пересечения с ул. Калинина, стационарным электрическим освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007; провести работы на участках автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: от д. 2А до <...>; от д.11 до д. 29, от д. 64 до <...>; у <...> по ул. Курловская; от д. 17А до <...>; от д. 19 до <...>; у д. 19/16 по ул. Калинина; от д. 7 до д. 23, от д. 33 до <...> Советской власти; у д.8,66 по ул. Каховского; у д.6,7 по ул. Чапаева; у <...>, от д. 15 до д. 18, от д. 29 до д. 31, от д. 35 до д. 37, от д. 42 до <...> от д. 2А до пересечения с ул. Калинина, а именно осуществить ремонт дорожного покрытия и привести его в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявления указано, что по данному делу возбуждено исполнительное производство №58845/21/33007-ИП. В целях исполнения решения суда осуществлен ремонт дорожного покрытия в г. Гусь-Хрустальный: от д. 2А до <...>; от д.11 до д. 29, от д. 64 до <...> от д. 19 до <...>; у д. 19/16 по ул. Калинина; от д. 7 до д. 23, от д. 33 до <...> Советской власти; у д.8, 66 по ул. Каховского; от д. 2А до <...>; от д. 11 до д. 29, от д. 64 до <...>. Участок автомобильной дороги <...> от д. 13 до д. 17 оборудован стационарным электрическим освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007. Исполнение решения в части ремонта дорожного покрытия у <...> по ул. Курловская, у <...> от д. 17А до <...> планируется на 2023 год. Исполнение решения в части ремонта дорожного покрытия у <...>, от д. 15 до д. 18, от д. 29 до д. 31, от д. 35 до д. 37, от д. 42 до <...> планируется на 2023 год. Также в целях исполнения решения суда в 2022-2023 году на основании Соглашения № 2 от 17.10.2022 Департамент экономического развития Владимирской области предоставляет субсидии из областного бюджета в сумме 192 700 000 руб. Данная субсидия предоставляется на создание (строительство, реконструкцию) объектов инфраструктуры. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещаются только обеспеченные денежными средствами заказы на закупку товаров, работ, услуг. 20.12.2022 года на проведение вышеуказанных работ заключен контракт №8 от 20.12.2022 года, в связи с чем администрация МО г.Гусь-Хрустальный просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 26.12.2019 до 20.11.2023.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Прокурор Голубева Е.В. возражала в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в течение длительного времени.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Заинтересованное лицо ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило материалы исполнительного производства, а также заявление, в котором просило рассмотреть заявление без участия представителя, решение по заявлению оставило на усмотрение суда.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.03.2023 отказано в удовлетворении заявления администрации МО г.Гусь-Хрустальный о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.12.2019.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный просит отменить определение, полагая его незаконным. Указывает, что судом не принято во внимание, что администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, что требует длительного времени, в связи с чем в установленный срок исполнить судебный акт не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.12.2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, удовлетворены требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный.

Указанным судебным актом на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный возложена обязанность в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по оборудованию участков автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: <...> от д.13 до <...> от д.2А до пересечения с ул.Калинина, стационарным электрическим освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007; провести работы на участках автомобильных дорог г.Гусь-Хрустальный: от д.2А до <...>; от д.11 до д.29, от д.64 до <...>; у д.8,10 по ул.Курловская; от д.17А до <...>; от д.19 до <...>; у д.19/16 по ул.Калинина; от д.7 до д.23, от д.33 до <...> Советской власти; у д.8,66 по ул.Каховского; у д.6,7 по ул. Чапаева; у д.9,20, от д.15 до д.18, от д.29 до д.31, от д.35 до д.37, от д.42 до <...> от д.2А до пересечения с ул.Калинина, а именно осуществить ремонт дорожного покрытия и привести его в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа ФС 038369512, выданного 29.03.2021 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство №58845/21/33007-ИП (л.д.149).

Из материалов дела также следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО г.Гусь-Хрустальный о предоставлении на срок до 20.11.2023 отсрочки исполнения решения суда от 26.12.2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.358 КАС РФ, исходил из того, что, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, администрацией МО г.Гусь-Хрустальный не представлено доказательств принятия каких-либо существенных и своевременных мер, направленных на исполнение судебного решения в полном объеме или наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения. При этом действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовых возможностей или временных затрат.

Приведенные администрацией МО г.Гусь-Хрустальный в частной жалобе сведения о совершении действий, направленных на исполнение судебного акта, в частности заключение контракта на выполнение проектирования и выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог от 20.12.2022 №8/к, заключение соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования от 17.10.2022 №2, не могут быть приняты в качестве основания для предоставления отсрочки, поскольку администрацией не представлено убедительных доказательств того, что данные мероприятия невозможно было выполнить ранее, начиная с 2019 года.

Приведенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности реального исполнения решения суда в полном объеме в испрашиваемые сроки, не представлено.

Кроме того, обращение прокурора с административным иском о возложении обязанности на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный провести работы на участках автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: от д. 2А до <...>; от д.11 до д. 29, от д. 64 до <...>; у <...> по ул. Курловская; от д. 17А до <...>; от д. 19 до <...>; у д. 19/16 по ул. Калинина; от д. 7 до д. 23, от д. 33 до <...> Советской власти; у д.8,66 по ул. Каховского; у д.6,7 по ул. Чапаева; у <...>, от д. 15 до д. 18, от д. 29 до д. 31, от д. 35 до д. 37, от д. 42 до <...> от д. 2А до пересечения с ул. Калинина в соответствие с нормативными требованиями; оборудовать стационарное электрическое освещение в г. Гусь-Хрустальный: <...> от д. 13 до <...> от д. 2А до пересечения с ул. Калинина, свидетельствует о длительном незаконном бездействии административного ответчика в сфере безопасности дорожного движения.

Вступившее в законную силу решение Гусь-Хрустального городского суда не исполнено в течение длительного времени (более 3 лет), в то время как организация дорожной деятельности в пределах городского округа прямо возложена на органы местного самоуправления п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в данном случае предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателей, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также затронет права и законные интересы неопределенного круга лиц на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 марта 2023 года оставить без изменений, частную жалобу администрации МО г.Гусь-Хрустальный – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова