Решение по делу № 02-0149/2022 от 11.10.2022 - о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УИД 77RS0022-02-2021-001421-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0149/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2017 года между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес. При этом 09 ноября 2020 года решением Зюзинского районного суда адрес фио признана недееспособной. Опекуном назначена ФИО1 ФИО3 является инвалидом 3 группы, в момент подписания договора купли-продажи имелись психические заболевания, факт подписания договора купли-продажи фио не помнит, в связи с чем имеются основания говорить о том, что договор подписан в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец с учетом поступивших уточнений, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 26 апреля 2017 года и применить последствия недействительности сделок, признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец ФИО1 и её представители по доверенности фио, фио в судебное заседания явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице филиала –Московского Банка ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ОСЗН адрес УСЗН адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, ее представителей, ответчика, представитель третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ст. 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Статьей ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 апреля 2017 года между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии, с условиями которого фио продает, а ФИО2 покупает квартиру за сумма (п. 2.1 Договора).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством, о чем имеются отметки о государственной регистрации органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Собственником спорной квартиры стала ФИО2

Как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи от 26 апреля 2017 года, фио его подписала самостоятельно. В пункте 4.1 Договора указано, что стороны заключают договор добровольно, не вследствие тяжелых обстоятельств или крайне невыгодных для себя условий, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны, подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительство, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения. При этом, содержание ст. 131, 160, 161, 164, 209, 223, 228, 292, 421, 450, 460, 461, 549, 551, 556, 557, 558 ГК РФ, ст. 17, 38 ЖК РФ, ст. 34-36 Семейного кодекса РФ, ст. 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 фио, как стороне договора, известны и понятны, на что указывает пункт 4.2 Договора.

Согласно акту передачи имущества от 23 мая 2017 года покупатель ФИО2 принял у фио в соответствии с договором купли-продажи от 26 апреля 2017 года в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам по капитальному ремонту и за электроэнергию по 23 мая 2017 года (том 1 л.д 137).

Согласно расписке фио получила от ФИО2 денежные средства в сумме сумма за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от 26 апреля 2017 года (том 1 л.д. 136).

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года фио признана недееспособной.

Распоряжение УСЗН адрес ОСЗН адрес от 28 декабря 2020 года № 398-Р над недееспособной фио установлено опека, опекуном назначена ФИО1

Как указывает истец ФИО1, фио договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес ФИО2 не подписывала и в этот период не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющегося у нее психического расстройства.

Судом по ходатайствам сторон допрошены свидетели.

Так, свидетель фио пояснила суду, что консультировала фио по поводу продажи квартиры по адресу: адрес. Желание продать квартиру фио объясняла наличием ещё одной квартиры, сдавать жилье в аренду она не хочет. Покупатель на квартиру был найдет с использованием кредита, для этого необходим был расширенный пакет документов. В расширенный пакет документов включались различного рода справки, в том числе справка БТИ, справки из психоневрологического и наркологического диспансера. фио справки собирала сама, но поскольку в это время она работала, собиралось это всё долго. Процесс продажи шел около 4 месяцев, фио присутствовала на сделке в помещении ПАО «Сбербанка», где происходила закладка денег в ячейку, подписание договора, фио понимала, что она делала, поскольку она проходила все стадии подготовки, и вопросов по мере их прохождения у неё не возникало. Деньги пересчитывались, закладывались в конверт, продавец и покупатель в присутствии сотрудника банка опускались в ячейку, клали туда деньги, далее шли на подписание договора, который сотрудник банка зачитывал и параллельно расшифровывал. Договор составлял сам банк, они этот процесс контролировали. Договор подписывается в присутствии сотрудника банка, за фио его никто не подписывал. Просмотрев договор, она его подписала.

Свидетель фио пояснила суду, что работала с фио в поликлинике, фио работала в гардеробе, работа сезонная с сентября по май. В 2015 году фио отработала сезон, и в конце сезона она начала заикаться, терять мысли. В сезон с 2016 по 2017 с сентября по май у неё появились первые признаки заболевания, она теряла мысли, забывала тему разговора. Жалоб на фио не было, никаких замечаний не поступало. Последний раз она отработала в 2017 году до мая. Осенью 2017 года фио уже была совсем неадекватна. О продаже квартиры не знала.

Свидетель фио пояснил суду, что ответчик является его супругой. фио знает с конца января 2017 года, когда они с супругой искали квартиру. Через риэлтера нашли спорную квартиру. Свидетель присутствовал при сделки купли-продажи квартиры 26 апреля 2017 года, которая проходила в отделении Сбербанка. После сделки неоднократно встречались с фио, поскольку ее личные вещи оставались в спорной квартире, также приезжали к ней на дачу в гости, общались, фио говорила, что на учете не состоит и у врачей не наблюдается. 5 лет назад она была совершенно другим человеком, ухоженной, миловидной женщиной.

Суд относится критически к показаниям свидетеля фио в части не адекватности фио, поскольку данные показания противоречат выводам заключения экспертов, показаниям других допрошенных свидетелей и собранным по делу доказательствам, оснований не доверять показаниям остальных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

На основании ходатайств представителей истца определением Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2021 года по делу назначены судебно-психиатрическая и посмертная почерковедческая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта фио «ЦСИ «РИК» № 461/21 проведенным исследованием установлено, что рукописные записи и подписи от имени фио в договоре купли-продажи от 26 апреля 2017 года, акте передачи имущества (передаточный акт) от 23 мая 2017 года и расписке от 12 мая 2017 года о получении денежных средств от ФИО2 в размере сумма выполнены фио (том 2 л.д.58-86)

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России от 1 августа 2022 года № 1046/а, в юридически значимый период у фио, а именно при подписании договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2017 года, обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболевание головного мозга (F07.01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации о наличии у фио на протяжении длительного времени сосудистых заболеваний сердца и головного мозга, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), постепенным нарастанием мнестико-интеллектуальных расстройств (рассеяность, снижение памяти), речевых нарушений. Однако, в связи с отсутствием объективных данных, отражающих психическое состояние фио в интересующий суд период и в ближайшие к нему периоды не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у нее в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 20174 года.

Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертных заключений и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы являются полными и достоверными, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств о наличии у фио психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от 26 апреля 2017 года, а также доказательств того, что фио не подписывала оспариваемый договор купли-продажи, стороной истца не представлено.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 и третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского Банка ПАО Сбербанк о пропуске истцом годичного срока исковой давности, исходя из того, ФИО1 является опекуном фио с 28 декабря 2020 года (том 1л.д. 45-46), между тем, в суд с настоящим иском истец обратилась в января 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме за недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.