Дело №2-1000/2023
54RS0007-01-2022-009107-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит признать договор цессии от 16.11.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму полученной страховой выплаты в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.11.2021 на ул. 1-ая Грузинская, д.28/1 к.1 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца: Субару Легаси Аутбек, peг. знак «С 649 ХА 154 RUS», управляемый ФИО1 В результате аварии автомобилю Субару Легаси Аутбек, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения, указанные в экспертизе. В момент аварии приехали аварийные комиссары и с ними ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) и предложили заключить договор цессии, истец был в сильном эмоциональном расстройстве после ДТП, и не понимал всю суть происходящего. Договор цессии № 092-21 от 16.11.2021 истец подписал, после чего уверили, что Цессионарий ИП ФИО2 получит деньги со страховой компании и отремонтирует транспортное средство. Тут же приехал эвакуатор и забрал автомобиль истца на станцию технического обслуживания, адрес которой указан в договоре: <...>. После всего произошедшего истцу пришло уведомление от ПАО СК «Росгосстрах», что некий ФИО3 получил сумму страхового возмещения по договору страхования истца в размере 400 000 руб., который обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и ему выплатили денежные средства. По заключению ПАО СК «Россгострах» произошла гибель транспортного средства истца. По договору цессии ИП ФИО2 обязался получить денежные средства от страховой компании и отремонтировать автомобиль истца в течении 50 дней, однако этого выполнено не было и истцу пришлось забирать свой автомобиль с полицией в таком же состоянии в каком он и был. Пункт 1.6 договора цессии № 092-21 oт 16.11.2021 выполнен не был, а именно автомобиль не отремонтировали за 50 дней, более того 16.06.2022 истец забрал автомобиль в таком же техническое состоянии. Истец является пенсионером, денежных средств на покупку автомобиля у него не имеется. На момент ДТП автомобиль ФИО4 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Полагает, что конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п. 15.1 - 15.3 ст. 121 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» остается первоначальный потерпевший - собственник транспортного средства, а не цессионарий, что противоречит существу договора цессии. Права потерпевшего на возмещение вреда причиненного легковому автомобилю путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Субару Легаси Аутбек, peг. знак «С 649 ХА 154 RUS», гражданская ответственность истца была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис XXX № 0172949335) у ПАО СК «Росгосстрах».
15.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля истца по вине водителя другого автомобиля.
16.11.2021 между ФИО1 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии № 092-21.
По условиям указанного договора цессии Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 15.11.2021, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис XXX № 0172949335), в результате причинения механических повреждений автомобилю Субару Легаси Аутбек, peг. знак «С 649 ХА 154 RUS» (п.1.1, договора цессии).
Также условиями договора уступки предусмотрено, что документы, необходимые для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой истцом были переданы ответчику при подписании договора цессии (п.1.2, 1.3 договора).
Согласно п. 1.6 договора цессий предусмотрено, что стоимость уступаемых прав по договору составляет 300 000 руб. Однако, данную сумму Цессионарий не выплачивает, а организует и оплачивает ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания по адресу: <...>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра должника (ПАО СК «Росгосстрах»). Должник (ПАО СК «Росгосстрах») самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окраске поврежденных элементов.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как разъяснено п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору подряда в части обязательств ответчика осуществить ремонт автомобиля истца.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено осуществление ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что в данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДТП, произошедшее 15.11.2021, с участием автомобиля истца признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, и 08.12.2021 ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленным ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда.
Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в части передачи права на получение страхового возмещения, следовательно, договор исполнен и в части обязанности истца по оплате за ремонт автомобиля.
В договоре, заключенном между истцом и ответчиком указано, что вид и перечень работ определяется ПАО СК «Росгосстрах».
Судом также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлено заключение и акт, в которых определена полная гибель автомобиля в результате ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как указывает истец, автомобиль был передан для ремонта ответчику и предоставлен автомобиль на станцию технического обслуживания по адресу: <...>. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто.
Учитывая, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен срок выполнения работ - 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию технического обслуживания, следовательно, срок выполнения работ начинает исчисляется с 16.11.2021 и заканчивается 31.01.2022.
Между истцом и ответчиком дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения договора, не подписывалось. В указанный срок ответчик договор не исполнил. Доказательств обратного, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что истец 22.06.2022 отправил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате денежных средств полученных ответчиком (страховой выплаты в размере 400 000 руб.).
При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по ремонту автомобиля истца, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора.
Доказательств возврата истцу денежных средств суду ответчиком также не представлено.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450абз. 2 п. 2 ст. 450 Кодекса).
Проанализировав доводы истца о существенности нарушений ответчиком обязательства по договору, суд соглашается с ними, учитывая, что ответчиком доказательств обратному не предоставлено, полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенный 16.11.2021 между сторонами договор цессии № 092-21.
Учитывая изложенное и положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть договор цессии № 092-21 от 16.11.2021, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2023.
Судья Заботина Н.М.