Решение по делу № 2-2516/2025 от 09.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

№ 2-2516/2025

УИД 36RS0006-01-2025-004027-39

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 01 июля 2025 года

Центральный районный суд г Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "МЕГАСТАЛЬ", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "МЕГАСТАЛЬ", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что 12.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и ООО "МЕГАСТАЛЬ" заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 13 686 857 руб., сроком возврата 6 месяцев, но не позднее 14.06.2024, под 18,5% годовых. В соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 12.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному соглашению <***> от 12.01.2024. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которые оставлены без исполнения.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 12.01.2024,

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению <***> от 12.01.2024 по состоянию на 11.03.2025 в размере 10 255 837 руб. 29 коп., из которых: 6 801 091 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 193 710 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по плановым процентам, 1 029 322 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 199 456 руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 2 032 256 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 107 895 руб.

До перерыва в судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 факт заключения договоров и размер задолженности не оспаривала, просила предоставить время для возможности согласования с банком условий мирового соглашения.

Ответчики ООО "МЕГАСТАЛЬ", ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики извещались судом по юридическим адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчики извещены о слушании дела надлежащим образом. Ответчик ФИО2 направил в суд представителя по доверенности ФИО3 Судебное заседание было назначено на 17.06.2025. В данном судебном заседании представителем ответчика была представлена амбулаторная карта, согласно которой 13.06.2025 ФИО2 обращался за медицинской помощью, в связи с перелом пяточной кости, в связи с чем, по утверждению представителя ответчика, не мог явиться в судебное заседание. В судебном заседании 17.06.2025 был объявлен перерыв до 24.06.2025 в целях обеспечения возможности явки ответчика в судебное заседание и ознакомления представителя ответчика с материалами делами. В судебном заседании 24.06.2025 по ходатайству представителя ответчика ФИО2 объявлен перерыв до 01.07.2025, в связи с намерением ответчика ФИО2 обсудить условиям мирового соглашения с представителем банка. Ходатайств об отложении дела в связи с болезнью ФИО2 заявлено не было. Кроме того, согласно сведениям, поступившим из лечебного учреждения на запрос суда, от госпитализации и прохождении стационарного лечения ФИО2 отказался, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждалось представителем отвечтика ФИО2, что 12.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и ООО "МЕГАСТАЛЬ" заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 13 686 857 руб., сроком возврата 6 месяцев, но не позднее 14.06.2024 (л.д. 13-23).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 18,5% годовых, которая может быть увеличена кредитором в одностороннем порядке при невыполнении условий, указанных в п. 8.1.23 Соглашения.

В силу п. 7.2 кредитного договора, погашение кредита, уплаченных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по Соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. 11.1 Соглашения.

Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности просрочки исполнения (п. 10.1 соглашения).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

12.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-П01 (л.д. 21-28).

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО "МЕГАСТАЛЬ" всех обязательств по кредитному соглашению <***> от 12.01.2024.

Договор составлен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон в Системе «ИАС СЭР М2» (п. 5.10.).

Факт заключения договоров и их подписание представителем ответчика при разрешении спора не оспаривался.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

ООО "МЕГАСТАЛЬ" и поручитель ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил заемщику ООО "МЕГАСТАЛЬ" и поручителю ФИО2 требование (претензию) от 27.01.2025 о досрочном погашении задолженности по договору в размере 9 649 315,01 руб. по состоянию на 23.01.2025 (л.д. 32, 33).

Требование исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2024 по состоянию на 11.03.2025 составляет 10 255 837 руб. 29 коп., из которых: 6 801 091 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 193 710 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по плановым процентам, 1 029 322 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 199 456 руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 2 032 256 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение <***> от 12.01.2024, заключенное с ООО "МЕГАСТАЛЬ", ссылаясь на осуществленное нарушение заемщиком условий соглашения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «Мегасталь» имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного соглашения и получение ответчиком ООО "МЕГАСТАЛЬ" денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности, которая ответчиками не оспаривалась, с ООО "МЕГАСТАЛЬ" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2024 по состоянию на 11.03.2025 в размере 10 255 837 руб. 29 коп., из которых: 6 801 091 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 193 710 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по плановым процентам, 1 029 322 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 199 456 руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 2 032 256 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 107 895 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением №166746 от 28.03.2025 (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 895 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО "МЕГАСТАЛЬ", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 12.01.2024, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАСТАЛЬ".

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТАЛЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению <***> от 12.01.2024 по состоянию на 11.03.2025 в размере 10 255 837 руб. 29 коп., из которых: 6 801 091 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 193 710 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по плановым процентам, 1 029 322 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 199 456 руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 2 032 256 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 09.07.2025