УИД 77RS0019-02-2022-003663-95
Дело № 2-2446/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2022 по иску ООО «СмартИнвест» к ООО «Веник», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СмартИнвест» обратился в суд с иском к ООО «Веник», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2469/6678094582 от 12.07.2021 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2021 между ООО «Веник» и инвесторами, зарегистрированными на инвестиционной адрес, был заключен договор процентного целевого займа № 2469/6678094582, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные средства в размере сумма на срок 120 дней – до 09.11.2021. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства, заключенного с ответчиком фио Обязательства по предоставлению заемных средств истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 8.3.1 общих условий займа в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа, определенного в инвестиционном предложении, достигнет 14 календарных дней, то права требования инвестора о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15-й календарный день автоматически переходят к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за их пользование ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем права требования по договору займа перешли к истцу. Направленная в адрес ответчиков претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Веник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно чч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2021 между ООО «Веник» и инвесторами, зарегистрированными на инвестиционной адрес, был заключен договор процентного целевого займа № 2469/6678094582, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные средства в размере сумма на срок 120 дней, то есть до 09.11.2021.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, договор займа обеспечивается договором поручительства. Поручителем является ответчик ФИО1 Поручитель обязуется отвечать перед инвестором солидарно с заемщиком в полном объеме по всем обязательствам, которые возникнут из договора займа, включая основной долг, уплату процентов, уплату повышенных процентов, неустойки, расходов, связанным со взысканием долга в судебном порядке, иных убытков.
Согласно п. 8 договора займа, процентная ставка составляет 20% годовых.
В соответствии с пп. 10,11 договора займа повышенные проценты в размере 35% годовых начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности и начисляются как на остаток основного долга, так и на остаток задолженности по процентам.
Согласно п. 12.3 общих условий займа, заемщик обязан уплатить неустойку за пользование займом в случае просрочки исполнения обязательств в размере, установленном договором займа.
В соответствии с п. 12 договора займа, размер неустойки составляет 10 % годовых.
Согласно п. 9.1 правил, заемщик уплачивает оператору вознаграждение за использование платформы, в размере, устанавливаемом тарифами платформы.
Согласно п. 8.3.1 общих условий займа в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа, определенного в инвестиционном предложении, достигнет 14 календарных дней, то права требования инвестора о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15-й календарный день автоматически переходят к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав.
Заемщик, присоединяясь к общим условиям, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более чем на 14 дней, все денежные обязательства по договору займа, начиная с 15 дня просрочки исполняются им в адрес оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся переуступке не требуется.
Обязательства по предоставлению заемных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что оператором инвестиционной адрес является истец ООО «СмартИнвест».
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем права требования по договору займа перешли к истцу.
Истец также направил претензию в адрес ответчиков с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без внимания.
Кроме того, истец в связи с неисполнением обязательств ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, направил уведомление в адрес ответчиков о расторжении соглашений о реструктуризации задолженности по договору займа.
Согласно представленному суду расчету, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа за ними образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты по ставке 20% годовых, начиная с 12.07.2021 по 09.11.2021, сумма – штрафная неустойка за нарушение срока погашения основного долга и процентов, сумма – вознаграждение оператору.
Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу представлен не был.
Таким образом, рассмотрев правоотношения сторон, возникших на основании, заключенных договора займа ответчиками и инвесторами, зарегистрированными на инвестиционной адрес, суд приходит к выводу, что особенностью данной формы инвестирования является то, что инвестор напрямую заинтересован в успешной реализации проекта, поскольку рост дохода компании позволит не только вернуть вложенные средства, но и получить проценты за предоставленный заем. Таким образом, предоставляя заем, инвестор получает вознаграждение за участие в распределении рисков с создателями и руководителями проекта. Данный способ инвестирования приходит на смену банковскому кредитованию, поскольку предлагает более простую форму инвестирования, при которой оба участника являются заинтересованными в развитии проекта, становятся партнерами
Споры, возникающие при предоставлении займов с использованием инвестиционных платформ, рассматриваются на основании положений ГК РФ о займе
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов за их пользование своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 2469/6678094582 от 12.07.2021 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты по ставке 20% годовых, начиная с 12.07.2021 по 09.11.2021, сумма – штрафная неустойка за нарушение срока погашения основного долга и процентов, сумма – вознаграждение оператору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Веник», ФИО1 в пользу ООО «СмартИнвест» задолженность по договору займа № 2469/6678094582 от 12.07.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио