Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-000248-76
Дело № 2-0022/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Зулфии Кудашовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО3 на основании свидетельства о собственности на жилище от дата (в порядке приватизации), соглашения об определении долей от дата, свидетельства о праве на наследство от дата и договора дарения доли от дата принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. В квартире до конца дата ФИО3 проживал вместе со своей матерью, которая умерла дата. При этом, на протяжении последних 30 лет ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и страдал связанными с употреблением алкоголя психическими заболеваниями. После смерти матери, ФИО3 остался проживать в спорной квартире один, он фактически проживал в одной комнате, вторую комнату он сдавал в наем третьим лицам, а на полученные от этого денежные средства покупал спиртные напитки. Во второй половине дата ФИО3 познакомился с ФИО2, которая проживала у него в квартире в сдаваемой им комнате некоторое время. Проживая в квартире, фио поняла, что ФИО3 является собственником квартиры, при этом он одиноко проживающий, злоупотребляет алкоголем, проявляет себя в поведении неадекватно, в связи с чем, не сможет объективно оценивать те или иные обстоятельства и действия третьих лиц. В целях завладения квартирой фио на протяжении некоторого времени совершала действия, направленные на формирование у ФИО3 стойкого убеждения о том, что о нем заботятся и оказывают помощь, в том числе материальную. фио помогала ФИО3 искать других квартирантов в сдаваемую им в найм комнату и получать от этого денежные средства, покупала ему продукты и алкоголь, давала деньги, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания от дата по гражданскому делу №2-430/дата по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. фио на вопросы суда ответила, что она постоянно помогала ФИО3, давала деньги и 2 раза в неделю покупала продукты, а за это он «сделает» ей квартиру, что и было «сделано» дата. фио также подтвердила, что она также покупала на свои деньги алкоголь. дата фио, действуя по заранее подготовленному плану по отчуждению квартиры, воспользовавшись психическим состоянием и состоянием алкогольного опьянения ФИО3 создана у него в момент подписания договора ошибочное представление относительно его природы, представляя договор как договор ренты. дата между сторонами заключен договор дарения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, однако, в момент подписания договора дарения, ФИО3, нуждающийся в постоянном уходе и помощи в силу своего психического состояния, исходил из предшествующего заключению договора дарения поведения ФИО2 и сопутствующих этому обстоятельств и полагал, что подписывает именно договор ренты, а не дарения, однако, оценивать данный документ не смог в связи с состоянием своего психического здоровья и состояния алкогольного опьянения. ФИО3 совершил не ту сделку, которую пытался совершить. В договоре отсутствует пункт о том, что ФИО3 после перехода права собственности на квартиру обязуется сняться с регистрационного учета по адресу квартиры и выехать из нее. Указанный факт свидетельствует о том, что фио целенаправленно не включила данный пункт в договор дарения, поскольку обратное выявило бы истинную природу сделки. ФИО3 не имел намерения отказаться от квартиры, в том числе от права пользования ею, поскольку для ФИО3 эта квартира является единственным местом жительства, и он не имел возможности приобрести или осуществить право пользования иным жилым помещением. Решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-279/дата, вступившее в законную силу, ФИО3 признан недееспособным, поскольку страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, изменения психики столь выражены, что ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела о признании ФИО3 недееспособным, установила, что у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты обследования о возникновении у него к дата на фоне злоупотребления алкогольными напитками и перенесенной травмы головы с явлениями сотрясения головного мозга когнитивных нарушений, достигших в дата степени деменции. То есть, на момент заключения договора ФИО3 имел явно выраженные когнитивные нарушения, которые препятствовали концентрации, адекватному восприятию окружающей действительности, способствовали внушаемости со стороны других лиц. Такие нарушения в целом способствовали тому, что ФИО3 не мог понимать сущности совершаемых сделок, заблуждаясь в их юридической природе и последствиях, чем и воспользовалась ФИО2 Также о недобросовестности, преследовании материальной выгоды и корыстных интересов ФИО2 в отношении ФИО3 свидетельствует и решение Чертановского районного суда адрес от дата, из которого следует, что воспользовавшись состоянием истца, его психическим расстройством на фоне злоупотребления алкоголем, при наличии которого возникает порок воли, убедила его установить отцовство в отношении своей дочери. ФИО3 умер дата. ФИО1 является единственным наследником по закону.
На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным договор дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру фио, исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за № 77-77/005/205/2016-458/2 от дата, признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. (том 1 л.д. 48-52, том 2 л.д. 95-99).
Определением Чертановского районного суда адрес от дата произведена замена истца ФИО3 на правопреемника – фио (том 2 л.д. 76-77).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ФИО4 в суд направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.
Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в зал судебного заседания не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица Управление социальной защиты населения адрес, Чертановский межрайонный прокурор адрес в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом путем направления повесток.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца, поскольку занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку истец не был лишен возможности направления для участия в деле другого представителя, а также в праве лично участвовать в рассмотрении дела, достоверных доказательств свидетельствующих о невозможности истца фио будучи извещенного о дате и времени судебного заседания явиться в суд, истцом суду не предоставлено.
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание истца и его представителя не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что при жизни ФИО3, паспортные данные на праве собственности принадлежала квартира №173 по адресу: адрес.
дата при жизни ФИО3 заключил с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка фио договор дарения квартиры, по которому ФИО3 (даритель) безвозмездно передает ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка фио (одаряемой) в собственность, принадлежащую по праву собственности квартиру №173 по адресу: адрес (том 1 л.д. 69-70).
Согласно п. 9 Договора дарения даритель и одаряемый подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Согласно сведениям, содержащимся в выписки из ЕГРН, дата фио оформила в свою собственность вышеуказанную квартиру, собственность № 77-77/005-77/005/205/2016-458/2 (том 1 л.д. 71-73).
Решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-279/дата ФИО3, паспортные данные признан недееспособным (том 1 л.д. 74-75).
ФИО3, паспортные данные умер дата (том 2 л.д. 44).
Наследником, принявший наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО1 (том 2 л.д. 67).
Определением Чертановского районного суда адрес от дата произведена замена истца ФИО3 на правопреемника – фио (том 2 л.д. 76-77).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
ФИО1 утверждает, что при заключении договора дарения от дата ФИО3 не мог понимать сущность совершаемой сделки, заблуждался в их юридической природе и последствиях, предполагал, что заключает договор ренты, а не договор дарения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о недействительности сделки.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
дата на основании Определения суда по ходатайству стороны истца была назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д. 123-124).
Согласно заключению комиссии экспертов наименование организации Министерства здравоохранения РФ № 117/з от дата, комиссия приходит к заключению, что на момент подписания договора дарения от дата у ФИО3 обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического) (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалы гражданского дела о перенесенной им в дата тяжелой травме головного мозга, многолетнем злоупотреблении алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (абстинентный синдром, запойная форма пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля), социальной дезадаптации. В материалах гражданского дела отсутствует подробное, однозначное описание психического состояния ФИО3 в период подписания договора дарения квартиры от дата. После совершенной сделки, дата он осматривался врачом-психиатром: на вопросы отвечал односложно, стереотипно, не мог выполнить некоторые задания, отмечалось выраженное истощение, снижение продуктивности, эмоциональные проявления скудные, суждения поверхностные, односложные, примитивные, память ослаблена, застреваем, пассивен, создавалось впечатление некоторой дезориентации; во время проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата у ФИО3 отмечалась настороженность, на вопросы отвечал кратко, после паузы, уклончиво, интеллектуально-мнестически был снижен, мышление конкретное, ригидное, суждения примитивные, в беседе истощаем, словарный запас беден, эмоциональные реакции огрублены, критические и прогностические способности снижены, при этом экспертные вопросы были не решены. Поэтому, ввиду недостаточности объективных сведений о психическом состоянии ФИО3 в юридически значимый период, дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у него нарушений психики и решить вопрос о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения от дата не представляется возможным.
У ФИО3 начиная с дата отмечались выраженные нарушения структуры и динамики протекания познавательной деятельности, эмоционально - волевых процессов и критико-прогностической сферы, в виде: истощаемости психических процессов, снижения умственной работоспособности, сужения объема внимания и памяти, снижения процессов обобщения, нарушение программирования, контроля и регуляции деятельности - нарастание стереотипии, ригидности, нивелировке индивидуально-психологических особенностей с нарастанием пассивности и уплощения эмоциональных реакций, снижение критико-прогностических функций. Однако, на непосредственно юридически значимый период времени – момент подписания договора дарения от дата – объективно оценивать состояние высших психических функций и индивидуально-психологических особенностей ФИО3 в силу недостаточности сведений, содержащихся в медицинской
В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные судом вопросы, члены комиссии экспертов до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимы от интересов истца и ответчика, не заинтересованы исходе дела. Экспертиза приводилась на основании представленной в материалы дела истцом и по запросам суда медицинской документации, которая истребовалась судом, согласно приводимым истцом данным.
Решением Чертановского районного суда адрес от дата в иске ФИО3 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании недействительным договора дарения от дата по основаниям ст. 177 ГК РФ отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
ФИО3 выразил согласие с условиями договора дарения, договор подписан без оговорок, при свободном волеизъявлении дарителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений.
Текст договора предельно ясен для понимания, не допускает двоякого толкования. Сделка была исполнена.
О подписании договора под влиянием заблуждения заявлено голословно.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 был признан недееспособным после заключения сделки по договору дарения.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заблуждения его отца относительно правовой природы оспариваемой сделки, отсутствия воли на ее совершение, также как не представлено доказательств того, что при подписании договора дарения имелся обман со стороны фио.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ договора дарения квартиры от дата, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии заявленных в иске оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцами не представлены доказательства того, что у ФИО3 имелось заблуждение относительно природы оспариваемого договора дарения, который соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 2 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Наследник умершей стороны в сделке может обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ с соблюдением всех прав и обязанностей по сделке, носителем которых являлся наследодатель.
Правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что истец знал о существе заключенной сделки еще в дата, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения сделки (даты регистрации права собственности на объекты недвижимости на ответчика - с дата), на момент обращения в суд с исковым заявлением (дата) годичный срок исковой давности истек.
Таким образом, об обстоятельствах отчуждения квартиры, с учетом изложенной в иске позиции истца, суд пришел к выводу о том, что о выбытии квартиры из состава собственности наследодателя истец знал и должен был знать с дата. Кроме того, суд отметил, что сведения о переходе прав собственности на квартиру, зарегистрированные в установленном порядке в ЕГРН с дата, являются открытыми, были доступны для истца, при достаточной осмотрительности, не лишенного возможности их получения в случае заинтересованности в судьбе спорного имущества.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, то суд применил последствия пропуска такого срока, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Зулфии Кудашовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья