Решение по делу № 3А-419/2022 от 18.11.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-419/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000275-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца Б.О.А., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Д.Э. и его законного представителя И.О.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

И.Д.Э. и его законный представитель И.О.В., действуя через представителя по доверенности Б.О.А., обратились в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …..

В обоснование иска указано, что И.Д.Э. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …, площадью 540.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект производственного назначения со складскими помещениями, 5-я очередь строительства поз. 9 по ГП административно-бытовой корпус, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 722.8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 5, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …., площадью 844.4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 4, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …., площадью 625.6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 3, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 743.6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 7, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 842.5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 2, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 33.7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: проходная, виды разрешенного использования: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …., площадью 707 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад №6, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …;

земельного участка с кадастровым номером …, площадью 17 054+/-45.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования под объектами производственного назначения со складскими помещениями, для использования под объектами производственного назначения, местоположение: …..

Кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами …. установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила: 12 681 926.79 рублей, 1 044 596.62 рублей и 12 057 722.22 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами …. по состоянию на 01 января 2019 года утверждена актом №956 от 10 декабря 2021 года в следующих размерах: 9 696 913.42 рублей, 12 043 551.33 рублей, 12 555 774.44 рублей, 12 411 948.25 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …. определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 18 112 775.99 рублей, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости № 46 от 27 января 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …. по состоянию на 04 сентября 2019 года утверждена актом 111_2 от 30 июня 2020 года в размере 34 830 919.06 рублей.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Бюро оценки основных средств» рыночная стоимость объектов составила: с кадастровым номером … – 12 611 690 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 7 493 442 рубля по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 7 466 059 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 5 792 527 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 7 500 289 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 8 061 002 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 976 501 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 7 236 513 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года); земельного участка с кадастровым номером … – 12 398 030 рублей по состоянию на 04 сентября 2019 года (отчет №155 от 05 июля 2022 года).

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В судебное заседание И.Д.Э., И.О.В., представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Б.О.А. поддержала административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 69/1-Э/10/2022, № 69/2-Э/10/2022 от 14 октября 2022 года уточнила административные исковые требования. Представитель административного истца не согласна с исправленным заключением эксперта № 69/1-Э/10/2022-1 от 17 ноября 2022 года, также не согласна с суммами расходов на экспертизу и просила возложить судебные расходы на административного ответчика Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В., ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А., просили отказать в удовлетворении заявленных требований, не согласны с заключением судебной оценочной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению, также представил исправленное заключение эксперта. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 69/1-Э/10/2022, № 69/2-Э/10/2022 от 14 октября 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что И.Д.Э. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …, площадью 540.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект производственного назначения со складскими помещениями, 5-я очередь строительства поз. 9 по ГП административно-бытовой корпус, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 844.4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 4, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 625.6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 3, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …;

с кадастровым номером.. , площадью 842.5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 2, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами …. по состоянию на 01 января 2019 года утверждена актом № 956 от 10 декабря 2021 года в следующих размерах: 9 696 913.42 рублей, 12 043 551.33 рублей, 12 555 774.44 рублей, 12 411 948.25 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 18 112 775.99 рублей, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости № 46 от 27 января 2022 года.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Бюро оценки основных средств» рыночная стоимость объектов составила: с кадастровым номером …. – 12 611 690 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером …. – 7 493 442 рубля по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером …. – 7 466 059 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 5 792 527 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет № 154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 7 500 289 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 8 061 002 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 976 501 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года), с кадастровым номером … – 7 236 513 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (отчет №154 от 05 июля 2022 года); земельного участка с кадастровым номером …. – 12 398 030 рублей по состоянию на 04 сентября 2019 года (отчет №155 от 05 июля 2022 года).

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 13 сентября 2022 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аргумент» Т.А.С. № 69/1-Э/10/2022 от 14 октября 2022 года рыночная стоимость объектов составила: с кадастровым номером … – 8 604 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 7 647 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером …. – 8 933 000 рублей по состоянию на 01 января 219 года, с кадастровым номером … – 6 619 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 8 913 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 7 867 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером …. – 537 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 7 480 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аргумент» ФИО1 № 69/2-Э/10/2022 от 14 октября 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …. составила 19 130 000 рублей по состоянию на 04 сентября 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аргумент» ФИО1 № 69/1-Э/10/2022-1 от 17 ноября 2022 года рыночная стоимость объектов составила: с кадастровым номером … – 8 685 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером …– 7 719 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 9 017 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером …. – 6 681 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 8 997 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 7 941 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером … – 542 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с кадастровым номером …– 7 550 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 69/1-Э/10/2022-1 от 17 ноября 2022 года, № 69/2-Э/10/2022 от 14 октября 2022 года в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в представленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично 27 сентября 2022 года. Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключениях судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключениях произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объекта недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. При этом, эксперт обосновал отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает их как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертных заключениях итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертных заключений не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключениях судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящегося в собственности у административного истца, в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 69/1-Э/10/2022-1 от 17 ноября 2022 года, № 69/2-Э/10/2022 от 14 октября 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 02 сентября 2022 года.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило заявление экспертной организации о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизе в размере 270 000 рублей, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимости в размере, равной их рыночной стоимости.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …. значительно ниже величины кадастровой стоимости, определённой в ходе массовой государственной оценки, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом, в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделен ГБУ Ставропольского края.

Акты об определении кадастровой стоимости нежилых зданий являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости ГБУ СК «Ставкрайимущество» при проведении государственной оценки и вновь учтенных объектов недвижимости осуществлено в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ГБУ СК «Ставкрайимущество».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Установленная судом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости …, земельного участка с кадастровым номером … незначительно отличается от кадастровой стоимости, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, разница в стоимости составляет менее 50 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика арендной платы и налоговых платежей, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости …., земельного участка с кадастровым номером …. в размере 240 000 рублей, которые подлежат взысканию с законного представителя административного истца И.О.В.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск И.Д.Э. и его законного представителя И.О.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 540.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект производственного назначения со складскими помещениями, 5-я очередь строительства поз. 9 по ГП административно-бытовой корпус, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 8 685 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 722.8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 5, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 7 719 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 844.4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 4, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …, в размере равном его рыночной стоимости 9 017 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 625.6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 3, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …, в размере равном его рыночной стоимости 6 681 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 743.6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 7, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 7 941 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 842.5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад № 2, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 8 997 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 33.7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: проходная, виды разрешенного использования: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 542 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 707 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад №6, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 7 550 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 17 054+/-45.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования под объектами производственного назначения со складскими помещениями, для использования под объектами производственного назначения, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 19 130 000 рублей по состоянию на 04 сентября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …., земельного участка с кадастровым номером …..

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 02 сентября 2022 года.

Взыскать с административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 30 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент»

355008 <...>

Телефон <***>

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК банка 040702615

Кор./счет 30101810907020000615

Рас./счет 40702810060100025501

Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь

Взыскать с законного представителя административного истца И.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 240 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты: