Решение по делу № 2-370/2022 от 23.01.2023 | Нововоронежский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0024-01-2022-000813-46

№2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа город Нововоронеж, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

установил:

19.09.2022 истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в Нововоронежский городской суд с иском и просит взыскать с Администрации городского округа г.Нововоронеж задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020 в размере 37180,25руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1315,41руб.

В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020, открытия счета № и его обслуживания. Процентная ставка за пользование кредитом была определена 23,9% годовых, возобновляемый кредитный лимит 51000руб. Тарифами банка определена неустойка в размене 36% годовых. Заемщик нарушала условия договора, платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В настоящее время обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Истцу стало известно, что заемщик умерла, при этом, кредитный договор продолжает действовать. Истцу не известны наследники умершего заемщика, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответчиком по таким требованиям является администрация городского округа город Нововоронеж.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, а также 1112 и 1151, 1152 ГК РФ (л.д.5-6 т.1).

Определением Нововоронежского городского суда от 21.09.2022 данное исковое заявление принято к производству (л.д.1-2 т.1). Судебным протокольным определением от 01.11.2022 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3 как наследники 1-ой очереди умершей ФИО1 (л.д.85 т.1).

Кроме того, 18.08.2022 истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в котором просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным, расторгнуть кредитный договор №502103 от 16.08.2021, заключенный с ФИО1, взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.12.2021 по 09.08.2022 в размере 44624,76руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7538,74руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.08.2021 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 44181,03руб., сроком на 24 месяцев, под 17,85% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, посредством простой электронной подписи. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Заемщик ФИО1 умерла. Истцу не известно о наличии наследников заемщика.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 309, 450, 809-811, а также 1112 и 1151, 1152 ГК РФ (л.д.99-103 т.1).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.09.2022, в рамках этого гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – администрацию городского округа г.Нововоронеж Воронежской области, дело передано на рассмотрение Нововоронежского городского суда Воронежской области (л.д.207-209 т.1).

28.10.2022 указанное гражданское дело принято к производству Нововоронежского городского суда (л.д.214 т.1).

Определением Нововоронежского городского суда от 23.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ: ФИО2 и ФИО3 как наследники 1-ой очереди умершей ФИО1 Кроме того, судом было постановлено об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения указанных гражданских дел (л.д.233 т.1).

Судебным протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ, также привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.63 т.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно содержанию исковых заявлений, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6 т.1, л.д.102 т.1).

От ответчика Администрации городского округа город Нововоронеж поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что Администрация городского округа город Нововоронежа считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, ввиду имеющихся наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Ответчики ФИО2 и ФИО3, неоднократно извещавшиеся судом по адресу регистрации, согласно данным поквартирной карточки ООО «АтомЖКХ» (л.д.72, 227 т.1), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Все направленные в адрес указанных ответчиков судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд считает указанных ответчиков извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

От ответчика ООО «СК Сбербанк страхование жизни» поступили пояснения, согласно которым ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках страхования жизни. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.35 т.2).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской кредитной карты по эмиссионному контракту №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020, открытия счета № и его обслуживания. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9% годовых, возобновляемый кредитный лимит 51000руб. Тарифами банка определена неустойка в размене 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Согласно условиям договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемом клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Заемщик осуществляет частичное (не менее размера обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, предоставленной в Отчете (л.д.12, 13-14 т.1).

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчиков и подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте и выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.36-37 т.1).

Как следует из представленных истцом материалов, заемщиком ФИО1 первоначально производилась уплата сумм в погашение кредитной задолженности, не всегда своевременно и в полном объеме, в последующем платежи были прекращены. По состоянию на 30.08.2022 общая задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020 составила 37180,25руб., в том числе: по основному долгу – 31374,42руб., по процентам – 5805,83руб. (л.д.36 т.1).

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.08.2021 был заключен кредитный договор №502103, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 44181,03руб., сроком на 24 месяца под 17,85% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, посредством простой электронной подписи. Возврат кредита предполагался путем внесения аннуитетных платежей в размере 2202,50р. ежемесячно (л.д. 135-137, 165-166, 167,168-169, 159-160, 174 т.1).

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчика и подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте и выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.129, 172-173 т.1).

Как следует из представленных истцом материалов, заемщиком ФИО1 первоначально производилась уплата сумм в погашение кредитной задолженности, в последующем платежи были прекращены. Задолженность по кредитному договору от 16.08.2021 №52103 за период с 31.12.2021 по 09.08.2022 составила 44624,76руб., из которой 5133,07 проценты за пользование кредитом, 39491,96р. просроченная ссудная задолженность (л.д.132,133-134 т.1).

Стороной ответчиков фактически не отрицается и подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте и выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, наличие и размер задолженности по обоим кредитным договорам.

Согласно представленным истцом расчетам платежей, которые банком включены в исковую задолженность, эти расчеты произведены в отношении каждого вида и помесячно. Суд соглашается с данными расчетами, фактически против этих расчетов не высказано возражений и стороной ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.9, 200 т.1).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений статей 1112, 1113 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответов нотариусов нотариального округа город Нововоронеж ФИО4 от 30.09.2022 и ФИО5 от 23.09.2022 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариусов не имеется (л.д.49, 51, 221, 223 т.1).

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что наследование имущества умершей ФИО1 осуществляется по закону.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Нововоронежского городского суда от 22.09.2022, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО2 (мать наследодателя) являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, поскольку на дату открытия наследства они проживали в спорной квартире вместе с наследодателем, будучи там зарегистрированными. Данным решением с указанных лиц, как с наследников, фактически принявших наследство умершей ФИО1, взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры (л.д.55-61, 73-77 т.1).

Данный факт также подтверждается сведениями поквартирной карточки <адрес>, ответом УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 202, 226, 227 т.1).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем наследниками по закону, принявшими наследство умершей ФИО1, являются ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО2 (мать наследодателя).

Как указано судом выше, статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2022, квартира по адресу: <адрес> 22.05.2014 находится в собственности ФИО1 Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.67-70 т.1).

Исходя из определенной наследственной массы, указанная стороной истца сумма задолженности по обоим кредитным договорам, очевидно, покрывается стоимостью наследственного имущества, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения и производства судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества (квартиры) на дату смерти наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Так как в судебном заседании было установлено, что отражено в судебном решении от 22.09.2022, исходя из того, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками умершей ФИО1, принявшими наследство наследодателя ФИО1, как совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принадлежащее наследователю ФИО1, имущество не может быть признано выморочным. И в указанной части требований суд отказывает.

И при таких обстоятельствах, формально именно ответчики ФИО3 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя ФИО1 по указанным выше кредитным договорам (эмиссионному контракту) №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020 и от 16.08.2021 №502103.

Вместе с тем, судом установлено, что 21.10.2020 ФИО1 выразила согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания», страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», путем подписания заявления на участие в программе страхования. По условиям программы объектом страхования являются интересы страхователя, связанные со страховыми рисками, указанными в п.1.1.1.1 – 1.1.4.3 Памятки, размер страховой выплаты устанавливается в размерах: 0,67% (за каждый день нетрудоспособности) от страховой суммы, 50% по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» и 100% по страховым рискам, указанным в п.5.1.1, включая «Смерть от несчастного случая» (л.д.29-33 т.1).

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что именно в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по этому кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020 ФИО1 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу пункта 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как указано судом выше, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ст.303 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО1 и банком правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга, при этом, наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в договоре не указано и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Как указано судом выше, в соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В пункте 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Действия кредитной организации, связанные с уклонением от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно пункту 6.1 Заявления на страхование, выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В соответствии с положениями Условий страхования, для получения страховой выплаты клиент (родственник/представитель) должны предоставить в банк следующие документы в случае смерти должника: свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов, и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установления групп инвалидности; оригинал справки расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (л.д.34-62 т.2).

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Как указано судом выше, ФИО1, как заемщик, являлась участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк формально имел возможность поставить вопрос о погашении образовавшейся задолженности в связи со смертью заемщика за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

Вместе с тем, как установлено судом, банк (истец) обратился в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование жизни», при этом страховая компания, получив указанное обращение банка, направила банку, а также наследникам умершей ФИО1 запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем, датированные 28.01.2022 (л.д.28 т.2), 04.06.2022 (л.д.26 т.1).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники умершей ФИО1, проявили какую-либо заинтересованность в целях признания произошедшего события страховым случаем, осуществления страховой выплаты, также не проявили какой-либо заинтересованности при рассмотрении настоящего дела, не представили свой позиции по требованиям банка, не представили каких-либо возражений (если таковые у них имелись) и доказательства таким возражениям.

Оценивая поведение банка как кредитора и выгодоприобретателя, суд не усматривает в нем недобросовестности, учитывая, что банк при получении сведений о смерти заемщика, обратился в страховую компанию.

При этом, возможность приложить к указанному заявлению все предусмотренные Условиями страхования документы (которые являются документами в отношении умершей ФИО1, в том числе и содержащие сведения о состоянии ее здоровья, причины смерти и т.д.) фактически у банка отсутствовала, при этом именно наследники умершей, являющиеся ее ближайшими родственниками, имели возможность и право на получение таких документов и их последующее представление в банк и\или страховую компанию, чего сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что так как у банка отсутствовала возможность, при обращении к страховщику с соответствующим заявлением, приложить все необходимые документы, самостоятельно банк такие документы получить не мог, а наследники при этом фактически бездействовали, именно поведение наследников ФИО2 и ФИО3 в части непредоставления документов в объеме, необходимом для рассмотрения вопроса и принятия решения о признании смерти ФИО1 страховым случаем, оценивается судом как недобросовестное.

Судом установлено, что 16.08.2021 ФИО1, при заключении кредитного договора от 16.08.2021 №502103, также выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования. По условиям программы объектом страхования являются интересы страхователя, связанные со страховыми рисками, указанными в п.1.1.1 – 1.1.6 Заявления, размер страховой суммы по риску «смерть от несчастного случая» установлен в размере 44181,03руб., по другим рискам – определен в п.6.1, 6.2 Заявления (л.д.154-157 т.1).

Согласно пункту 7 Заявления на страхование, выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Установлено, что банк (истец) обратился в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим заявлением, при этом страховая компания, получив указанное обращение банка, направила банку, а также наследникам умершей ФИО1 запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем (л.д.26 т.1).

В ходе судебного разбирательства также не установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники умершей ФИО1, проявили какую-либо заинтересованность в целях признания произошедшего события (смерть ФИО1) страховым случаем, осуществления страховой выплаты в целях покрытия задолженности по кредитному договору, также не проявили какой-либо заинтересованности при рассмотрении настоящего дела, не представили свой позиции по требованиям банка, не представили каких-либо возражений (если таковые у них имелись) и доказательства таким возражениям.

Оценивая поведение банка в рамках договора от 16.08.2021 как кредитора и выгодоприобретателя, суд не усматривает в нем недобросовестности, учитывая, что банк при получении сведений о смерти заемщика, обратился в страховую компанию.При этом, возможность приложить к указанному заявлению все предусмотренные Условиями страхования документы (которые являются документами в отношении умершей ФИО1, в том числе и содержащие сведения о состоянии ее здоровья, причины смерти и т.д.) фактически у банка отсутствовала, при этом именно наследники умершей, являющиеся ее ближайшими родственниками, имели возможность и право на получение таких документов и их последующее представление в банк и\или страховую компанию, чего сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что так как у банка (и в рамках кредитного договора от 16.08.2021) отсутствовала возможность представить при обращении к страховщику с соответствующим заявлением все необходимые документы в отношении ФИО1, при этом самостоятельно банк такие документы получить не мог, а наследники при этом фактически бездействовали, именно поведение наследников ФИО2 и ФИО3 в части непредоставления документов в объеме, необходимом для рассмотрения вопроса и принятия решения о признании смерти ФИО1 страховым случаем, также оценивается судом как недобросовестное.

И в связи с чем, именно наследников умершего заемщика ФИО1, суд признает лицами, которым надлежит исполнить обязательства наследодателя. И суд принимает решение о взыскании образовавшейся задолженности по кредитам с ответчиков ФИО3 и ФИО2 как правопреемников умершего заемщика ФИО1:

задолженности по банковской карте по эмиссионному контракту №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020, по состоянию на 30.08.2022, в размере 37180,25руб., в том числе: по основному долгу – 31374,42руб., по процентам – 5805,83руб.;

задолженности по кредитному договору №502103 от 16.08.2021, по состоянию на 09.08.2022, в размере 44624,76руб., в том числе: ссудной задолженности – 39491,69руб. и процентов за кредит – 5133,07руб.,

при этом суммы долгов подлежат взысканию с наследников солидарно и в пределах стоимости перешедшей к каждому из них в порядке наследования доли имущества после смерти ФИО1.

В указанной части в иске к другим ответчикам суд отказывает.

Относительно требования о расторжении кредитного договора №502103 от 16.08.2021, судом установлено, что в адрес Администрации городского округа г.Нововоронеж было направлено требование банка от 05.07.2022 о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, срок не позднее 04.08.2022 (л.д.113-114 т.1), до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неоднократного систематического нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора №502103 от 16.08.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении исковых требований истец уплатил государственную пошлину в размере 1315,41руб. (л.д.7 т.1) и 7538,74руб. (л.д.112 т.1), исходя из заявленных сумм имущественных и неимущественных требований. Имущественные требования банка судом удовлетворяются в полном объеме. Сумма госполшины подлежит взысканию с указанных ответчиков в общем размере 8854,15р. также солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Воронежской области), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским ГОВД Воронежской области), солидарно, как с наследников, фактически принявших наследство после смерти наследодателя ФИО1,

в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>):

задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту №0043-Р-15155618290 от 13.01.2020, по состоянию на 30.08.2022, в размере 37180,25руб., в том числе: основной долг – 31374,42руб., проценты – 5805,83руб.;

задолженность по кредитному договору №502103 от 16.08.2021, по состоянию на 09.08.2022, в размере 44624,76руб., в том числе: ссудная задолженность – 39491,69руб., проценты за кредит – 5133,07руб.,

а также расходы по государственной пошлине в сумме 8854,15 руб.,

но в пределах стоимости перешедшей к каждому из них в порядке наследования доли имущества после смерти ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №502103 от 16.08.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении иной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года