Дело № 2-877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ М ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 заключил с Компанией Договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (далее - договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 данного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 47.000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В силу п. 5.1 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с [ДД.ММ.ГГГГ] вышел на просрочку, что подтверждается расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. о погашении текущей задолженности перед ООО [ М ] в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, истец вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Ответчиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 55.059 рублей 37 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ М ] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 55.059,37 рублей, из которых: 32.285,28 рублей - основной долг, 16.176,27 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 0,00 рублей - проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 0,00 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 4.800 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, 1.797,85 рублей - оплата государственной пошлины, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО [ М ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ М ] и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер], согласно которому ООО [ М ]» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 47.000 рублей, сроком действия договора 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], процентная ставка 197 % годовых, всего количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 10.001,00 руб. [ ... ]

Согласно графику ежемесячный платёж составляет 10.001 руб., который включает в себя сумму основного долга, процентов и оплату пакета услуг [ ... ]

Факт ознакомления с графиком, предусматривающий периодичность, сроки и размер платежей, ответчиком не оспорен.

По условиям п.6 Индивидуальных условий микрозайма, дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме [ДД.ММ.ГГГГ]го числа.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Факт предоставления ООО [ М ] микрозайма в сумме 47.000 руб. подтверждён платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), выпиской по счету клиента [ ... ]). Денежные средства перечислены на счёт ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушил сроки внесения суммы займа и процентов по нему, что также не оспаривается сторонами.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату займа, истцом в адрес заемщика направлены требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Однако, претензия оставлена без ответа, сумма задолженности не выплачена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК [ П ] задолженности по кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ отменен [ ... ]

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 52.261,52 рублей, из которых: 32.285,28 рублей- основной долг, 16.176,24 рублей- проценты за пользование микрозаймом, 0,00 рублей- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 0,00 рублей- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 4.800 рублей- оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора ([ ... ]

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок – [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма основного долга равная 32.285,28 руб. и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 32.285,285 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017 – действующей на момент заключения спорного договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ч. 1, 2 указанного Федерального Закона, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

С учетом изложенного, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16.176,24 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 4.800 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору микрозайма 9.600 руб. [ ... ]

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор предоставил клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета. Оплата стоимости пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 800 рублей.

Ответчик выразил своё согласие на подключение к Пакету дополнительных услуг. Стоимость указанного пакета составила 9.600 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 вносил ежемесячные платежи до [ДД.ММ.ГГГГ]., последний платеж внесен им [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 6.744,48 рублей, которые был внесен в счет оплаты основного долга, процентов за пользование микрозаймом. При этом, оплата за подключение к Пакету дополнительных услуг с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время должником не вносилась.

Таким образом, сумма задолженности по оплате Пакета дополнительных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 4.800 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги, которыми пользовался заемщик, не были оплачены в полном объеме, сумма задолженности в размере 4.800 рублей является обоснованным требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК [ П ] задолженности по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Судебный приказ вынесен на основании заявления ООО МКК [ П ] направленного в судебный участок почтой [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен [ ... ] в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности приостановлен с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. направлен в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] то есть в срок менее 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период с [ДД.ММ.ГГГГ]. (даты отмены судебного приказа) по [ДД.ММ.ГГГГ] (даты отправки искового заявления в суд) составил 1 месяц 11 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не истек.

Кроме того, как следует из заявления ООО МКК [ П ] о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО МКК [ П ] просит взыскать сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

При обращении в суд с настоящим иском, ООО МКК [ П ] просит взыскать сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ ... ]., то есть отличный от заявленного периода при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, период, указанный в судебном приказе в исковом заявлении не заявлен.

Поскольку срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями истцом не пропущен, период задолженности, заявленный в настоящем исковом заявлении был предметом рассмотрения при вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы задолженности в размере 53.261,52 рублей, из которой: 32.285,28 рублей- основной долг; 16.176,24 рублей- проценты за пользование микрозаймом, 0,00 рублей- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 0,00 рублей- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 4.800 рублей- оплата Пакета дополнительных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

Тарифами ООО [ М ]» установлен размер расходов ООО [ М ]» по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. [ ... ]

Подписав договор займа, получив от истца денежные средства, ФИО1 выразил согласие с условиями договора.

Вместе с тем, в пункте 4.8 общих условий микрозайма указано, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что включение сторонами в договор приведенных условий, которыми установлен размер расходов истца по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., не освобождает кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения издержек, требование истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 1.797,85 рублей ([ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 1.797,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ М ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ М ]

- задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53.261,52 рублей, из которой: 32.285,28 рублей- основной долг; 16.176,24 рублей- проценты за пользование микрозаймом, 0,00 рублей- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 0,00 рублей- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, 4.800 рублей- оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора;

- расходы по уплате госпошлины – 1.797,85 рублей,

а всего 55.059 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова