Решение по делу № 2-2494/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-2494/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002285-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 97 971,34 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Денежные средства, полученные от банка, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

21.12.2010г. право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

12.05.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от 12.05.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» до договору цессии 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 43 739,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 53 084,72 рублей.

В иске истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 084,72 рублей, из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 988,65рублей; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21541,38 рублей; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9344,76 рублей, штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2200 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 009,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 792,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» на основании заявление на получение потребительского кредита предоставило ФИО1 денежные средства в размере 97 971,34 рублей сроком на 60 месяцев, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, с уплатой процентов 15% годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 3 915,95 рублей, сумма первого платежа 489,86 рублей, сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул 489,86 рублей, сумма последнего платежа 3 963,71 рубля, согласно графика платежей..

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 43 739,96 рублей.

Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Выпиской из лицевого счета по договору подтверждается получение ответчиком суммы кредита.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж произведен в июле ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 5 988,65 рублей, по процентам на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21541,38 рублей; по процентам с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9344,76 рублей, по штрафу на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2200 рублей, комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 009,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 792,54 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей заявленной суммы задолженности.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий кредитного договора НБ «Траст» (ОАО) следует, что погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последний платеж по частичному погашению задолженности по основному долгу и процентам имели место в декабре 2010 года.

Таким образом, с января 2011 началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам, который истекал в январе 2014 года.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определял трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ20-2, 2-1531/2019).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Обратился в суд с данным иском истец ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко