Решение по делу № 2-1277/2025 от 01.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025

УИД 66RS0043-01-2025-001395-83

Дело № 2-1277/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Новоуральский центр развития предпринимательства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2022 № 29/2022 в размере 242 580 43 руб., процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых со дня подачи искового заявления в суд по день фактической уплаты долга, штрафа за нарушение срока возврата займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения договора (15%), за каждый день просрочки со дня подачи иска в суд по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 129 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.12.2022 между сторонами заключен договор займа № 29/2022 на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев. Истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнены надлежащим образом. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 7,5% годовых, начисляемых на фактически выданную сумму. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ФИО2 в полном объеме не исполнены. На 28.02.2025 задолженность по договору составляет 242 580, 43 руб., из них: остаток основного долга – 235 238, 69 руб., проценты за пользование займом – 4 882, 34 руб., неустойка – 2 459, 40 руб. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указав на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 между сторонами заключен договор займа № 29/2022, согласно которому Фонд «Новоуральский центр развития предпринимательства» обязался предоставить ИП ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты (л.д. 48-49).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 7,5% годовых, начисляемых на фактически выданные суммы. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу на весь срок его пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления займа по день его полного погашения включительно.

За нарушение сроков возврата займа предусмотрены штрафные санкции (неустойка) в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения договора. Штрафные санкции начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты за пользование займом согласно графику погашения займа, установленному в Приложении №1 к договору.

Денежные средства по договору в сумме 500 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1 12.12.2022, что подтверждается платёжным поручением № 552 руб. (л.д. 56).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2025.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 61-63), следует, что за время пользования займом ФИО1 производил погашение займа и уплачивал начисленные проценты с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2025 составляет 242 580, 43 руб., из них: остаток основного долга – 235 238, 69 руб., проценты за пользование займом – 4 882, 34 руб., неустойка – 2 459, 40 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора займа и лишь частично исполнено обязательство, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд находит требования иска о взыскании основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 28.02.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, начиная со дня подачи иска в суд по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа от 12.12.2022 между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование займом по 28.02.2025, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 7,5% годовых с 01.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, при этом сумма процентов, начисленных за период с 01.04.2025 по 17.09.2025 (дату вынесения решения) составляет 8 217, 24 руб. (235 238, 69 руб. х 7,5% / 365 дней х 170 дней).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 13 099, 58 руб. (4 882, 34 руб. + 8 217, 24 руб.).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

19.03.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д. 57, 64), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата долга. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 15% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа, при этом на день вынесения решения неустойка составляет 16 434, 48 руб. (235 238, 69 руб. х 15% / 365 дней х 170 дней).

Общая сумма неустойки по договору по состоянию на 17.09.2025 составляет 18 893, 88 руб. (2 459, 40 руб. + 16 434, 48 руб.).

Всего на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 267 232, 15 руб. (235 238, 69 руб. + 13 099, 58 руб. + 18 893, 88 руб.).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа от 12.12.2022 № 29/2022 в размере 267 232, 15 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 17 129 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 7,5% годовых на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения 235 238, 69 руб.), начиная с 18.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начисление неустойки в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения договора (15%), на остаток задолженности по основному долгу (на день вынесения решения 235 238, 69 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2025 по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур