дело №2-4305/2022

УИД 61RS0005-01-2022-006456-86

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление кухонной мебели, в соответствие с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу мебель (кухню согласно сертификации), а истец обязалась принять и оплатить товар в сроки, установленные Договором.

Заказанная кухонная мебель должна была быть изготовлена и передана Истцу в срок не позднее 45 рабочих дней с момента произведения окончательного замера и подписи акта и прохождения чертежа входного технологического контроля (п. 4.1 Договора). Спецификация и чертеж сторонами были согласованы и подписаны ... г.. Срок монтажа составляет от 1 до 10 рабочих дней, в зависимости от сложности (п. 4.3. Договора).

Общая цена товара по Договору составила 400 000 руб. Общая цена товара включает в себя: стоимость изготовления, стоимость доставки до склада, стоимость монтажа, стоимость упаковки и погрузочно-разгрузочные работы (п. 3.1 Договора).

Оплата по Договору производится в следующем порядке: авансирование в размере 60 % от цены договора в размере 240 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора, окончательный расчет в размере 40 % от цены договора в размере 160 000 руб. разбивается на четыре платежа суммой по 40 000 руб. в течение четырех месяцев (п. 3.3, 3.4 Договора).

В день заключения договора 18.03.2022 истцом была внесена предоплата по Договору в размере 240 000 руб., а также сумма в размере 40 000 руб. 01.07.2022 года, что подтверждается квитанциями. Таким образом, обязательства по оплате по Договору Истцом исполнены на общую сумму 280 000 руб.

Истец указывает, что несмотря на условия договора, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по изготовлению и передаче истцу кухонной мебели. 27.07.2022 года истцом было направлено ответчику требование об уменьшении цены договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Однако до настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен, а изготовление кухонной мебели не завершено. В связи с чем 22.08.2022 года истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 280 000 руб., неустойку в размере 184 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В отношении истца ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что ... г. между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление кухонной мебели, в соответствие с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу мебель (кухню согласно сертификации), а истец обязалась принять и оплатить товар в сроки, установленные Договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая цена товара составляет 400 000 руб. и включает в себя: стоимость изготовления, стоимость доставки до склада, стоимость монтажа, стоимость упаковки и погрузочно-разгрузочные работы.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: авансирование в размере 60 % от цены договора в размере 240 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора (п. 3.3 договора).

Окончательный расчет в размере 40 % от цены договора в размере 160 000 руб. разбивается на четыре платежа суммой по 40 000 руб. в течение четырех месяцев (3.4 Договора).

В судебном заседании установлено, что в день заключения договора 18.03.2022 истцом была внесена ответчику предоплата по Договору в размере 240 000 руб. Также 01.07.2022 года истцом была оплачена ответчику сумма в размере 40 000 руб.

Таким образом, всего истцом была исполнена обязанность оплаты товара по договору лишь в сумме 280 000 руб., из предусмотренных договором 400 000 руб.

При этом суд отмечает, что из системного толкования п. 3.3, 3.4 договора следует, что последним днем полной оплаты товара по договору для истца являлось 18.07.2022 года (18.03.2022 года аванс в размере 240 000 руб. + каждые 4 месяца по 40 000 руб.).

Однако обязательства по полной оплате товара в установленные договором сроки истцом не исполнены. Не исполнены они и до настоящего времени, что не оспаривается истцом в поданном в суд исковом заявлении.

Истец, заявляя требования об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ей оплаченных ею по договору денежных средств, ссылается на то, что ответчиком был нарушен установленный договором 45-тидневный срок изготовления и передачи истцу товара.

Однако суд приходит к выводу о том, что данные доводы истца основаны на неверном толковании условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.1 договора Товар (кухонная мебель) изготавливается в срок не позднее 45 рабочих дней с момента произведения окончательного замера и подписи акта и прохождения чертежа входного технологического контроля (срок изготовления товара).

При этом суд отмечает, что п. 4.1 предусмотрен лишь срок изготовления товара, а не срок его монтажа и установки Заказчику.

Так, срок монтажа (установки) регламентирован совершенно иным пунктом договора, а именно п. 4.3, согласно которому срок монтажа составляет от 1 до 10 рабочих дней в зависимости от сложности изделия.

При этом п. 3.5 договора предусматривает, что Заказчик вправе оплатить всю цену Товара досрочно. В этом случае передача товара Заказчику осуществляется в течение срока, указанного в п. 4.1 (45-ть дней) с момента уведомления Заказчика о готовности Товара.

Однако поскольку истцом не была оплачена ответчику вся цена Товара досрочно, следовательно, п. 3.5. договора в данном случае не применим.

Напротив, согласно п. 4.2. договора Заказчик обязан оплатить оставшуюся сумму цены товара (если она не была оплачена ранее) и согласовать с Исполнителем дату и время передачи и установки товара.

Из буквального толкования указанного пункта договора прямо следует, что обязанность по передаче и установке товара Заказчику возникает у исполнителя лишь при условии оплаты Заказчиком оставшейся суммы цены товара (т.е. полной стоимости товара).

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом в поданном в суд исковом заявлении, истцом обязательства по полной оплате товара до настоящего времени не исполнены (оплачено лишь 280 000 руб. из 400 000 руб.).

Пункт 4.6 договора прямо предусматривает, что Исполнитель вправе не осуществлять передачу товара в случае, если у Заказчика либо уполномоченного на прием товара лица, отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что Исполнитель вправе не выполнять условия договора по срокам установки изделия при невнесении Заказчиком оплаты согласно п. 3.4 договора.

Из системного толкования условий заключенного между сторонами договора № от 18.03.2022 года следует, что у Исполнителя не возникает обязанность по передаче истцу (Заказчику) товара до его полной оплаты Заказчиком.

Однако истцом обязательства по полной оплате товара до настоящего времени не исполнены, и, как следствие, у Исполнителя в силу условий заключенного между сторонами договора не возникло обязанности по передаче истцу товара. В связи с чем признать ответчика нарушившим срок передачи товара, при отсутствии со стороны истца полной оплаты товара, не представляется возможным.

При этом в судебном заседании установлено, что не смотря на отсутствие полной оплаты со стороны истца по договору, ответчик (Исполнитель) приступил к установке товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 43-58) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Однако как уже указывалось ранее, при отсутствии со стороны истца полной оплаты товара, признать ответчика нарушившим срок передачи товара не представляется возможным, поскольку обязанность Исполнителя по передаче товара Заказчику возникает лишь с момента полной его оплаты.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правовым основания для одностороннего отказа от исполнения договора истец указывает ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования о возврате ей оплаченных по договору денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку пунктами 4.6 и 10.1 договора предусмотрено право Исполнителя не выполнять условия договора по срокам установки изделия до момента полного внесения Заказчиком оплаты по договору. Однако данная обязанность Заказчиком (истцом) в данном случае не исполнена, следовательно, сроки установки товара ответчиком (Исполнителем) являются не нарушенными до момента полной оплаты истцом цены договора.

Доказательств того, что установленная часть кухонной мебели имеет существенные недостатки производственного характера, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной истца не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу оплаченных ею по договору денежных средств, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» (за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств), компенсации морального вреда и штрафа, поскольку при отсутствии со стороны истца полной оплаты товара, признать ответчика нарушившим права истца, как потребителя, не представляется возможным. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку они являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: