Дело № 2-3908/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-004827-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр. СВ к гр. АЮ о взыскании процентов за пользование чудими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми решено взыскать с гр. АЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 122 290,83 руб. 08 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на гр. СВ Задолженность ответчиком погашена полностью посредством удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств с места получения ответчиком дохода в ООО «Самсон-Пермь». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением в феврале 2022 г. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства в период с 22 сентября 2015 г. по 24 февраля 2022 г. в размере 122 290,83 руб. у истца возникает основание для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с расчетом размер процентов составляет 55 635,04 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. АЮ в пользу гр. СВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 635,04 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 869,05 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В тексте искового заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, а именно заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника гр. АЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 г. за период с 30 мая 2014 г. по 21 августа 2015 г. включительно в размере 120 555,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805,56 руб. /л.д.14/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08 ноября 2016 г. мировым судьей произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на гр. СВ /л.д.12/.

Как указывает истец на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника гр. АЮ, которое окончено фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку 24 февраля 2022 г. со счета должника удержана последняя сумма в счет погашения задолженности.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений не представлено, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе исследования имеющихся письменных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 сентября 2015 г. (дата вынесения судебного приказа) по 24 февраля 2022 г. (дата последнего удержания денежных средств по исполнительному производств) составляет 55 635,04 руб.

Проверив указанный расчет суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований суду не представлено, а равно как не представлено и контрасчета заявленных процентов, суд полагает требования истца гр. СВ о взыскании с ответчика гр. АЮ процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 55 635,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования гр. СВ удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,05 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 10 сентября 2022 г. /л.д. 13, оборот/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. АЮ в пользу гр. СВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 635,04 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 869,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова