Решение по делу № 2-4204/2022 от 13.02.2023

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-009596-53

2-558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 61 680,00 рублей в том числе: 40000,00 рублей – основной долг, 6 000,00 рублей - проценты за пользование займом исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа за период с ... по ..., а также начиная с ... исходя из ставки 5% от суммы займа в месяц до дня фактической оплаты долга, 15 680,00 руб. - сумма пени за период просрочки с ... по ..., предусмотренная п.4.2 договора займа, в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 350,40 руб.; почтовые расходы в размере 506,84 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., регистрационный номер ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 40 000 рублей, срок возврата займа ..., исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества – автомобиля ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., регистрационный номер .... ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, уведомление о заключении договора цессии и договор цессии были направлены ответчику .... Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, как и проценты за пользование суммой займа. ... в адрес ответчика была направлена претензия, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до ... (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора от ..., сумма займа, указанная в п. 1.2 настоящего договора передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в денежных знаках РФ в день заключения настоящего договора. Заемщик при получении суммы займа обязан выдать займодавцу расписку о получении денежных средств от займодавца, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора.

ФИО3 взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ..., которая подписана собственноручно ФИО2

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

... между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по заемному обязательству к ФИО2 в полном объеме, возникшие на основании договора займа от ... и договором залога от ....

Согласно акту приемки-передачи от ... к договору цессии от ..., ФИО3 ФИО1 были переданы документы: договор займа от ..., договор залога от ..., расписка ФИО2 от ..., оригинал ПТС, расписка ФИО3 о получении денежных средств по договору цессии от ....

Как следует из расписки от ..., ФИО1 был оплачен договор цессии от ... в размере 20000 рублей.

Как следует из представленных документов, уведомление о заключении договора цессии и договор цессии были направлены ответчику .... В адрес ответчика ... была направлена претензия, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что вышеуказанные договоры уступки прав требования, в части передачи истцу права требования по договору займа от ... и договору залога от ... в отношении ФИО2 в установленном законом порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли права первоначального кредитора по взысканию долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога с ФИО2 по договору займа от ... и договору залога от ....

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2.2 договора от ... указано, что возврат суммы займа займодавцу заемщиком производится не позднее срока возврата займа, указанного в п. 1.2 договора путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. По взаимному согласию сторон, срок пользования займом может быть продлен.

Как установлено судом, и следует из представленных документов, размер задолженности по основному долгу составляет 40000 рублей, срок возврата займа был определен – ....

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что займ им был возвращен в установленный в договоре от ... срок либо после совершения уступки права требования от ..., суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в указанном истцом размере – 40000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов на сумму основного долга из расчета 5% в месяц от суммы займа в размере 6 000,00 рублей за период с ... по ..., и с ... по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа, проценты уплачиваются до полной суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. Договор заключен на 1 месяц.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанный договор заключен между физическими лицами, использовался на потребительские нужды, при этом размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, то есть в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в ноябре 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер процентов необходимо исчислять исходя рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами - 21,60 % годовых (для кредитов до 30 дней), действующей на момент заключения договора займа от ..., поскольку размер процентов установленный договором от ... суд находит чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентной ставки за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора займа - ..., а именно: до 21,60 %, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3905,75 руб., исходя из расчета: 40 000 х 21,60 % / 365 х 165 дн. (за период с ... по ... (дату вынесения решения)).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в размере 3 905,75 руб., а с ... проценты за пользованием займом, исходя из процентной ставки в размере 21,60 % годовых, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.4.2 договора займа следует, что при несвоевременном возврате суммы займа, или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что размер подлежащей взысканию суммы начисленной пени за период с ... по ..., с ... по ... составляет 15 680 рублей.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04. 2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ... по ...) неустойка не начисляется.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с ... по ..., с ... по ... (по дату вынесения решения) и составит 20 400 руб. (...).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки (73% годовых), при том, что размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора займа - ..., составляет 21,60 %, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению в три раза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ..., с ... по ... в размере 6 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты займа, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,2% от остаточной суммы займа (основной долг), начиная с ... до полного погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ....

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при неисполнении заемщиком (залогодателем) данного требования обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, ... между ФИО3 и ответчиком заключен договор залога.

Согласно п.1.1 указанного договора предмет залога обеспечивает исполнение залогодателя по договору займа от ....

Из п.2.1 договора залога следует, что предметом залога является транспортное средство: автомобиль ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., регистрационный номер ..., оценочная стоимость 300 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от ... в соответствии с карточкой учета ТС собственником автомобиля Toyota ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., регистрационный номер ... является ФИО2 с ....

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО4 обязательств по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Ипсум, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., регистрационный номер ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО4, подлежащими удовлетворению.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах..

С учетом цены иска, размер государственной пошлины составляет 2350,40 руб. При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 351 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера - 82,21 % (...), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,26 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика исходя из размера суммы, присужденной ко взысканию, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 копеек, перечисленную по чек-ордеру от ....

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла КИ.о И.С. на основании доверенности от ....

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлена расписка от ... на сумму 15000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг КИ.о И.С.

Исходя из объема проделанной представителем работы, а также небольшой сложности дела, разумным пределом расходов является 8000 рублей

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6576,80 рублей (8000 руб.х82,21%).

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции от ... на сумму 36,00 рублей (направлена претензия о возврате денежных средств), от ... на сумму 126,00 рублей и 36,00 рублей (по направлению уведомления об уступке права требования), от ... на сумму 294,64 рублей (о направлении копии иска с документами ответчику), а всего на общую сумму 492,64 рублей.

Суд оснований для взыскания почтовых расходов на сумму 36,00 рублей (за направление претензии) и на суммы 126,00 рублей и 36,00 рублей (за направление уведомления) не находит, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данным правоотношениям не предусмотрен, а уведомление о смене кредитора, направлено не истцом, а первоначальным кредитором.

Расходы, понесенные в связи с направлением иска с приложенными документами ответчику на сумму 294,64 рублей, суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 242,22 рублей (294,64х82,21%).

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ..., выдан ... ...) задолженность по договору займа от ... в размере 50705,75 рублей, в том числе: 40000 рублей – основной долг, 3 905,75 рублей - проценты за пользование займом за период с ... по ..., 6 800 рублей - пени за период с ... по ..., с ... по ..., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6576,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,26 рублей, почтовые расходы в размере 242,22 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ..., выдан ... ...) проценты за пользование суммой займа с ... проценты за пользованием займом, исходя из процентной ставки в размере 21,60 % годовых, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ..., выдан ... ...) пени в размере 0,2% от остаточной суммы займа (основной долг), начиная с ... до полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., регистрационный номер ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 копеек, перечисленную по чек-ордеру от ... (... ... ...)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2023.

Судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-558/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009596-53