Решение по делу № 2-7301/2024 от 29.05.2025

78RS0005-01-2024-008307-57

Дело № 2-978/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019 года в размере 143390,37 рублей, из них: 127754,5 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 7371,5 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3499,82 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4764,55 рублей – штрафные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10067,81 рублей, процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» ответчику в размере 11,99% годовых, на сумму основного долга в размере 127754,50 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.08.2019 года за период с 04.06.2024 и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 07.08.2019 года, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1714547,68 рублей сроком до 06.08.2024 года с уплатой процентов по ставке 11,99 % годовых, с зачислением суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», с условием под залог приобретаемого автомобиля. В силу указанного договора погашение кредита и уплата процентов определена в порядке внесения ежемесячных аннуитентных платежей в 6 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита в размере 38131 рублей. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По кредитному договору № от 07.08.2019 года задолженность составляет 143390,37 рублей, из них: 127754,5 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 7371,5 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3499,82 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4764,55 рублей – штрафные проценты.

В соответствии с расчетом задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019 года в размере 143390,37 рублей, из них: 127754,5 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 7371,5 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3499,82 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4764,55 рублей – штрафные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067,81 рублей, процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» ответчику в размере 11,99% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 127754,50 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.08.2019 года за период с 04.06.2024 и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не известил, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 07.08.2019 года, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1714547,68 рублей сроком до 06.08.2024 года с уплатой процентов по ставке 11,99 % годовых, с зачислением суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В силу указанного договора погашение кредита и уплата процентов определена в порядке внесения ежемесячных аннуитентных платежей в 6 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита в размере 38131 рублей, при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика, при этом ответчик, свои обязательства по погашению кредитов надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, что повлекло образование задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019 года по состоянию на 04.06.2024 в сумме 143390,37 рублей, из которой: просроченный основной долг – 127754,5 рублей, просроченные проценты – 7371,5 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 3499,82 рублей, штрафные проценты – 4764,55 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 40-53) и выписками по счетам заемщика (л.д. 55-114).

В соответствии с условиями Договора № от 07.08.2019 года исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>

30.05.2024 истец направил ответчику ФИО1. заключительный счет, в котором потребовал досрочного возврата кредита, при этом задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 115).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку в данном случае со стороны заемщика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга в соответствии с положениями кредитного договора, имеются правовые основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчёт истца, составленный с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафных процентов, размер которых был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания кредитной задолженности в полном объеме, то есть в размере 143390,37 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов более шести месяцев, обязательства по досрочному возврату долга не исполнены. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и его реализации сторонами не достигнуто, заявление истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку размер стоимости определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не относится к компетенции суда.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные истцом АО «ЮниКредит Банк» ответчику в размере 11,99% годовых, на сумму основного долга в размере 127754,50 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.08.2019 года за период с 04.06.2024 и по день фактического возврата кредита.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, обоснованным суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных истцом АО «ЮниКредит Банк» ответчику в размере 11,99% годовых, на сумму основного долга в размере 127754,50 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.08.2019 года за период с 04.06.2024 и по день фактического исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом в размере 11,99% годовых на сумму основного долга, начиная с 04.06.2024г. и по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10067,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 года в размере 143390,37 рублей, из них: просроченный основной долг – 127754,5 рублей, просроченные проценты – 7371,5 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 3499,82 рублей, штрафные проценты – 4764,55 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 11,99% годовых на сумму основного долга, начиная с 04.06.2024г. и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.08.2019 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость указанного автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированно решение изготовлено 29.05.2025