Решение по делу № 2-2153/2025 от 20.01.2026 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа № за период с 18.02.2024 по 07.02.2025 в сумме 80 348,52 руб., из которых 34 995 руб. – сумма основного долга, 45 353,52 руб. – сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по договорам займа № от 17 февраля 2024 года.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании с <ФИО>, задолженности по договорам потребительского займа: от 17 февраля 2024 года № в сумме

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 59RS0003-01-2025-001898-93

Дело № 2-85/2026 (2-2153/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № за период с 18.02.2024 по 07.02.2025 в сумме 80 348,52 руб., из которых 34 995 руб. – сумма основного долга, 45 353,52 руб. – сумма процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов исполнило надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик пояснила, что никогда не заключала спорные договоры займа. Номер телефона, указанный в договорах займа, ей не принадлежит, по адресу, указанному в договорах, никогда не проживала. Пользуется банковской картой, оформленной в ПАО Сбербанк, иных счетов нет. Из представленных ранее возражений следует, что ответчик никогда не обращалась к кредитору с целью получения денежных средств и никогда не оформляла ЭЦП. Кодом простой электронной подписи № от 17 февраля 2024 года не пользовалась. В упомянутых договорах указаны недостоверные данные, а именно: <адрес>; номер телефона №; адрес электронной почты penwowhebe@rambler.ru. Данный факт свидетельствует о том, что истец не обладает достоверными персональными данными и не предпринимал действий по их выяснению. По адресу, указанному в договоре она никогда не проживала и никакого отношения к нему не имеет. Также у нее никогда не было такого номера телефона и адреса электронной почты. В данном случае следует сделать вывод о том, что кредитор заключил с неким третьим лицом договор потребительского займа, имея в распоряжении только сведения с первой страницы паспорта ответчика. Пунктом 17 договора предусмотрен способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту №. Банком, выпустившим указанную карту является E.SUN COMMERCIAL BANK СО, платежной системы MasterCard, тип карты Credit. У ответчика никогда не было кредитной карты указанного банка.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 17 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 подписаны договоры потребительского займа №

Договоры займа состоят из Индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора (Правил предоставления потребительского займа).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 17 февраля 2024 года № сумма займа составляет ....... рублей (п. 1); срок возврата займа .......-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2); процентная ставка – ....... % годовых (п. 4). Полная стоимость займа по договору составляет ....... руб. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № (п. 17).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком сроков оплаты кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере ....... % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12) (л.д. 10-11).

Также истцом представлено заявление ФИО1 от 17 февраля 2024 года о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев от 01 октября 2020 года №, которым предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования. Срок действия договора с 03 марта 2024 года по 31 мая 2024 года. Страховая сумма составляет 75 000 рублей. Договор займа от 17 февраля 2024 года №. Указанное заявление подписано ЭЦП (л.д. 15).

ООО МФК ««ЭйрЛоанс»» полагало, что выполнило перед заемщиком ФИО1 обязанность по договорам займа о предоставлении денежных средств в полном объеме, что подтверждается списком договора с ЭЦП, договоры потребительского займа № значатся в указанном реестре под п/н №; номер мобильного телефона №. (л.д. 16)

В установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору займа ответчиком ФИО1 возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик был согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

На основании договора уступки прав требования от 07 февраля 2025 года №, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования задолженности по договорам потребительских займов от 17 февраля 2024 года №

Согласно п. 1.2 уступаемые права по договору уступки включают: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами по договорам займа на дату уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа; любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнут после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любыми изменениями условий договора займа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 07 февраля 2025 года №, заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», к ООО «СФО Стандарт» перешло в том числе право требования задолженности с ФИО1 по договорам потребительского займа от 07 февраля 2024 года №

Задолженность по указанным договорам ответчиком ФИО1 погашена не была, в связи с чем ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ФИО1 по указанным договорам составляет 80 348,52 рублей, в том числе: основной долг – 34 995 рублей, проценты – 45 353,52 рублей. (л.д. 17-22).

Ответчиком получение займа в размере 34 995 рублей оспаривается, как и само заключение договоров потребительского займа от 17 февраля 2024 года.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 30 августа 2025 года обратилась в ДЧ ОП №3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми с заявлением по факту мошеннических действий в сфере кредитования. В данном заявлении ФИО1 указала, что ей стало известно о том, что на ее имя в ООО МФК «ЭйрЛоанс» 17 февраля 2024 года оформлены 3 кредита по договору: №, №, № на общую сумму 34 995 рублей. Данные кредиты она на свое имя не оформляла.

Постановлением от 08 сентября 2025 года ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано не основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с отсутствием события преступления (л.д. 118-119).

Договоры займов от 17 февраля 2024 года заключены посредством направления смс-кода, используемого в качестве электронной подписи клиента.

Согласно ответу ООО «Бест2лей» 17 февраля 2024 году осуществлены следующие операции по переводу денежных средств в размере: 10 005 рублей, номер операции №; 15 000 рублей, номер операции №; 4995 рублей, номер операции №; 15 000 рублей, номер операции №; номер телефона получателя №, адрес электронной почты penwovvhebe@rambler.ru (л.д. 23-24).

Из ответа, представленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 08 октября 2025 года следует, что абонентский № принадлежит М. 12 (л.д. 120).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 29 сентября 2025 года следует, что по состоянию на 29 сентября 2025 года Удостоверяющий центр ФНС России электронную подпись ФИО1 не выдавал (л.д. 108).

Из ответа Управления федерального казначейства по Пермскому краю от 25 сентября 2025 года следует, что сертификаты ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 Удостоверяющим центром Федерального казначейства не выдавались (л.д. 109).

Ответчиком также указывалось на то, что по <адрес> она никогда не проживала, не была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 октября 2025 года, лица, зарегистрированные и (или) поставленные на учет в жилом помещении, расположенном по <адрес>, отсутствуют (л.д. 111-112).

Согласно публичным сведениям с сайта «Financo» карта с номером № эмитирована АО «Тинькофф Банк» со следующими параметрами: тип карты дебетовая, платежная система Master Card, страна Россия.

По информации АО «ТБанк» от 04 января 2026 года, ФИО1 ранее являлась клиентом данного банка, на её имя был открыт счет (09 ноября 2016 года) №, дата закрытия 04 июля 2024 года. ФИО1 не является / не являлась держателем банковских карт. По предоставленным данным определить принадлежность карты с номером «№» какому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

Также ответчиком была представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, из которой следует, что за период с 01 февраля 2024 по 29 февраля 2024 года денежные средства в размере 34 495 рублей не поступали (л.д. 95-97).

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Перечисление денежных средств в размере 34 495 рублей по договорам займа от 17 февраля 2024 года № было произведено путем перевода на карту №, принадлежность которой ФИО1 судом не установлена.

Из буквального содержания условий договора займа следует, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода на счет (пункт 2).

Таким образом, истцом не доказано получение денежных средств ответчиком по договорам займа в размере 34 495 рублей, безусловных доказательств того, что представленные ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займа подписаны ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа № от 17 февраля 2024 года в размере 80 348,52 рублей, образовавшейся за период с 18 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также взыскании почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, задолженности по договорам потребительского займа: от 17 февраля 2024 года № в сумме 80 348,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →