РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «ВентКомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВентКомплекс» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором содержатся следующие требования: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВентКомплекс» денежные средства в размере 490 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВентКомплекс» проценты по ст.395 ГК РФ в размере 26 379,45 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВентКомплекс» проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга до момента погашения обязательств по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВентКомплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 328 руб.

В назначенное по делу судебное заседание представитель истца ОАО «ВентКомплекс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, направил в суд свое заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

В обоснование требований в иске указывалось, что между ОАО «ВентКомплекс» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда №/ИП-отд от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора №-ПИР/СМР-В-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательных работ, строительство объекта капитального строительства «Музейный и театрально-образовательный комплексы в <адрес>». Заказчиком выступал- Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», генеральным подрядчиком - ООО «СТГ-Восток». При подписании договора субподряда ответчик подтверждал готовность и пригодность части строящегося объекта для проведения субподрядных работ на нем, то есть что все необходимые и предшествующие работы завершены. При этом до ответчика была доведена информация о высокой социальной значимости объекта и о том, что финансирование строительства осуществляется за счет бюджетных денежных средств при сопровождении и контроле Управления федерального казначейства РФ.

Согласно п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, с использованием материалов истца отделочные работы на объекте «Музейный и театрально-образовательный, отделочные работы на объекте «Музейный и театрально-образовательный комплекс - Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства(300 учащихся) <адрес>», согласно фронта работ обеспеченного истцом. Общая стоимость работ, предусмотренная договором субподряда, составляла четыре миллиона рублей, без учета 20% НДС, и включала компенсацию всех издержек ответчика по производству работ и причитающегося ему вознаграждение. Фактическая стоимость работ должна была определяться на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № к Договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения № к Договору) (п. 2.1). При этом истец оставлял за собой право выплаты ответчику аванса в размере четырёхсот девяноста тысяч рублей на мобилизацию рабочего персонала в количестве не менее 10 человек на основании заявки ответчика. Размер аванса определялся истцом. По заявке ответчика, согласованной с истцом, последний был вправе в качестве аванса в зачет выполненных работ оплатить стоимость перелета работников ответчика к месту выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен счет на оплату № на 490 000 руб. с назначением платежа «Авансовый платеж», после чего платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен аванс по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.

Пунктом 3.1. договора субподряда был предусмотрен срок выполнения работ в сорок пять календарных дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.5.2 договора субподряда ответчик должен был предоставлять первичные учетные документы истцу с сопроводительным письмом в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, а сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (месяц) должна была осуществляться по Акту приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению № к Договору), Справке о стоимости выполненных работ (по форме согласно Приложению № к Договору). После чего истец был обязан рассмотреть полученные документы в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты получения и подписать их либо направить мотивированный отказ в указанный срок (п. 5.1 договора субподряда). Однако, вопреки установленным срокам и порядку выполнения и сдачи работ, установленных договором, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы не были выполнены и не сданы истцу, поэтому истец считает, что авансовые платежи в размере 490 000 рублей подлежат возврату.

Пунктом 11.1 договора субподряда было предусмотрено, что в случаях, установленных в Гражданском кодексе РФ и/или в настоящем Договоре, истец вправе заявить во внесудебном порядке односторонний отказ от исполнения Договора полностью или в части, который вступает в силу в дату получения ответчиком соответствующего письменного уведомления истца, после чего договор считался расторгнутым или измененным. Так, помимо случаев и оснований, установленных Гражданским Кодексом РФ, истец был вправе в одностороннем внесудебном порядке заявить отказ от Договора полностью или в части при: а) вынесении арбитражным судом определения о введении в отношении ответчика наблюдения; б) прекращение действия свидетельства СРО о допуске ответчика к работам; в) реорганизация ответчика; г) нарушение срока производства работ, установленного в Графике выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 15 рабочих дней); д) неоднократном (два и более) нарушения ответчиком требований действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ; е) изъятии объема работ в целях устранения недостатков, нарушений сроков, нарушений технологий производства работ; ж) внесение Заказчиком изменений в техническую документацию вплоть до полного отказа от продолжения/завершения строительства; з) прекращение или приостановка Заказчиком проекта строительства Объекта или Объектов; и) выявление недостоверности сведений, заявленных ответчиком в статье «Заверения об обстоятельствах»; к) нарушение ответчиком условий Договора о выполнении работ собственными силами.

Из-за допущенных ответчиком нарушений условий договора его представителю вручалось уведомление об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата неотработанного аванса. Уведомление осталось без ответа, средства не возвращены, расторжение договора не оспорено, поэтому договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.3 Договора при одностороннем отказе истца от Договора или прекращении, изменении его по любым иным основаниям, ответчик обязался, если иное не указано в соответствующем уведомлении истца: а) прекратить производство работ; б) предпринять необходимые действия по обеспечении сохранности имущества, подлежащего передаче истцу; в) выполнить сверку объемов выполнения; г) выполнить передачу истцу всего, что исполнено по договору на момент его расторжения/прекращения (физические объемы, документация и т.п.); д) вернуть сумму аванса (предоплаты), не засчитанную в стоимость работ; е) освободить переданные ответчику помещения и площадки от мусора и имущества ответчика; ж) передать истцу часть/части строящегося Объекта (Объектов), включая предоставленные им помещения и площадки по акту.

В нарушение указанных положений ответчик не вернул сумму неотработанного аванса, какие-либо работы в установленном порядке сданы не были, сверка не проводилась.

Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и указывая, что в настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец полагал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 490 000 руб., на которую согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, как на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов, исходя из произведенного истцом расчета с даты после расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ составил 26 379,45 рублей, который истец просил взыскать с ответчика наряду с суммой неотработанного аванса 490 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.395 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга до момента погашения обязательств по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 328 рублей.

Ответчице ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении месту ее регистрации и проживания. Несмотря на это, ответчица и/или ее представитель в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств не заявили, отзывов или возражений и документов в опровержение исковых требований не представили.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанных норм права, суд считает ответчицу ФИО1 надлежащим образом уведомленной о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450 1 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются правилами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от договора, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как указывалось выше, пунктами 11.1 и 11.3 договора предусматривалось право истца в одностороннем внесудебном порядке отказать от договора в случаях, предусмотренных указанным договором, в том числе в связи нарушением ответчиком срока производства работ, установленного в графике выполнения СМР более чем на 15 рабочих дней.

Таким образом, ГК РФ и договором субподряда предусмотрено право истца отказаться от договора при нарушении ответчиком условий соблюдении сроков строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в иске доводы истца о нарушении ответчиком как отдельных сроков выполнения работ, так и общего срока выполнения работ, установленного п.3.1 договора, ответчиком в суде не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами, а потому считаются установленными судом.

Доводы истца о неисполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору субподряда и образовавшейся у него перед истцом задолженности как в части возврата полученного до начала работ аванса в размере 490 000 рублей, так и начисленных на эту сумму по правилам п.2 ст.1107 ГК РФ также ответчиком не оспаривались, как и правильность расчета указанных сумм неосновательно сбереженных средств и процентов за пользование ими.

Требования о взыскании с ответчика процентов в размере по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательно сбереженного (невозвращенного) аванса 490 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в силу требований статьи 715 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ВентКомплекс» процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательно сбереженного аванса в размере 490 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы истца со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению судом.

В связи с выявленной необходимостью удовлетворения исковых требований ОАО «ВентКомплекс» к ФИО1, в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 328 рублей, понесенные при обращении с данным иском, должны быть взысканы с ответчицы ФИО1 в пользу истца наряду с суммой исковых требований. Каких-либо оснований для освобождения ответчика от судебных расходов в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВентКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> край Россия, (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-005; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВентКомплекс» денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей и проценты по статье 395 ГК РФ в размере 26 379 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 328 (пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 531 707 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВентКомплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявле-ния об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ре-шение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по ис-течении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та-кое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло