24RS0№-10

Дело 2-3410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 34 831,80 руб., зачислив денежные средства на открытый на её имя банковский счет №, сроком на 336 дн. под 36% годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по ссуде. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 24 105,77 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком удовлетворено не было. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредиту в размере 19 848,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО4) О.С. и ФИО3 (л.д.41).

Представитель истца АО «Банк Р.С.», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения на сайте суда сведений по делу (л.д.70), в судебное заседание не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5), иные ходатайства не поступали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3., будучи извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.61-66).

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.71), в судебное заседание также не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.73).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Р.С.» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 34 831,80 руб. под 36,0% годовых сроком на 344 дня с условием возврата суммы кредит и уплаты процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей по 3 848,08 руб. в срок до 15 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 3 848,18 руб. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Как следует из выписки по счету заемщик ФИО4 воспользовалась предоставленными по кредитному договору денежными средствами, банком произведено зачисление кредитных денежных средств на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ, а заемщиком осуществлялось погашение долга по кредиту. Однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей ответчик должным образом не исполнила, допустила нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед Банком, с февраля 2015 года платежи в погашение задолженности по кредиту были прекращены, что привело к образованию задолженности (л.д.21).

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым заемщик обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить 24 105,77 руб., в том числе: 20 018,53 руб. основного долга; 1 579,65 руб. начисленных процентов по кредиту; 2 109,65 руб. неустойки за пропуск платежей; 397,94 руб. комиссии за SMS-услугу (л.д.22). Заемщиком долг погашен частично, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 839,87 руб., более платежей в погашение долга по кредиту не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика ФИО4 по кредиту составляет 19 429,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 18 758,31 руб.; неустойка за пропуск платежей по графику – 302,25 руб.; плата за SMS-информирование – 397,94 руб. (л.д.9-12).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

На основании со ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя: ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО4) О.С. и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровой стоимостью 1 005 613 руб., по 1/3 доле каждой (л.д.35).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследники заемщика по кредитному договору, заключенному с ФИО4, несут солидарное обязательство перед АО «Банк Р.С.» по погашению образовавшейся задолженности в размере 19 429,46 руб., поскольку общая стоимость установленного судом принятого ими наследственного имущества превышает размер долга.

Рассматривая возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как следует из представленного истцом заключительного требования просроченная к уплате ссудная задолженность (основной долг), а также неустойка за пропуск платежей по графику ми комиссия за SMS-информирование, требование о взыскании которых заявлено истцом в настоящем иске, подлежали уплате заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно дате на почтовой конверте, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору истец обратился уже после её смерти, в связи с чем вынесение мировым судьей судебного участка № в <адрес> края судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) правового значения не имеет, о прерывания срока исковой давности не свидетельствует.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не ступило в законную силу.

Судья А.В. Попов