РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/23 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио и просит расторгнуть договор подряда от 15.02.2022 №09/02/2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, убытки, вызванные неисполнением обязательств по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма за период с 19.05.2022г. оп 21.07.2022г., в счёт компенсации морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2022г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда №09/02/2022, в рамках которого подрядчиком приняты обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в жилом помещении заказчика по адресу: Москва, адрес. Перечень выполняемых по договору работ и используемых материалов, а также цена договора согласованы между истцом и ответчиком в размере сумма. В период с 16.02.2022г. по 16.05.2022г. со стороны истца были исполнены обязательства по оплате стоимости работ и материалов по договору на общую сумму сумма. Согласно условиям договора, срок выполнения работ не должен превышать 60 рабочих дней с даты начала работ, а именно, с 15.02.2022г. по 18.05.2022г. В нарушение п.3.2 договора и п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения обязательств по договору и не исполнил обязательства по выполнению работ в предусмотренный договором срок. До указанной даты работы по договору были выполнены частично на общую сумму сумма. Работы на сумму сумма не выполнены и не подтверждены какими-либо документами со стороны ответчика, так как в период с апреля по май 2022г. ответчик фактически прекратил выполнение каких-либо работ по ремонту, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, рост цен на материалы и работы, требовал пересмотра цены договора. Учитывая, что со стороны истца неоднократно в телефонных разговорах и мессенджерах выставлялось требование о надлежащем исполнения обязательств по договору и скорейшем окончании выполнения работ в срок, в связи с наличием предварительной договоренности с третьими лицами о сдаче жилого помещения в аренду с 19.05.2022г., а также учитывая отсутствие реакции на обращения и требования, со стороны истца было принято решение о выполнении оставшейся части работ по договору собственными силам с последующим отнесением суммы понесенных расходов на ответчика. Информация об этом была доведена до ответчика направлением соответствующего требования (претензии) от 10.06.2022г., оставленного со стороны ответчика без ответа и исполнения. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выполнению ремонтных работ, работы на сумму сумма были выполнены силами истца. Выполнение работ было фактически завершено только 21.07.2022г. Следовательно, излишне уплаченные ответчику денежные средства в размере сумма подлежат возврату в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2022г. по 21.07.2022г. всего за 64 дня, в размере сумма. Принимая во внимание тот факт, что ремонт жилого помещения был завершён силами истца только 21.07.2022г., следовательно, в период с 19.05.2022г. по 21.07.2022г. истец понёс убытки, вызванные несвоевременной сдачей в аренду указанного жилого помещения, которые оцениваются истцом в сумму сумма из расчёта сумма в месяц, что соответствует размеру арендной платы за один месяц по договору аренды помещения для проживания от 22.07.2022 №22-07-0745647 и по предварительному договору заключения договора аренды жилого недвижимого имущества от 10.05.2022г. Размер причиненного морального вреда, с учетом недобросовестных действий ответчика, истец оценивает в сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель фио, в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП фио, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022г. между ФИО1 и ИП фио заключен договор подряда №09/02/2022 на оказание услуг на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями договора, ИП фио принял на себя выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: Москва, адрес, – а истец обязался принять выполненные работы по договору и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора, сроки выполнения работ с 15.02.2022г. в течение 60 рабочих дней.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма и вносится тремя авансовыми платежами в размере сумма, сумма и сумма.

Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив стоимость работ в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В своих доводах по иску истец указывает, что предусмотренные договором услуги по выполнению ремонтных работ ответчиком в полном объеме не оказаны, работы велись слишком медленно с нарушением сроков, окончить работы в соответствии с договором ответчик отказался.

Обоснованных возражений против заявленных требований ответчик не высказывал.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ИП фио принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ. В рамках указанного выше договора ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства в размере и в сроки, предусмотренные соглашение о расторжении договора, истцу не возвратил.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, 01.04.2022г. сторонами подписан акт о выполнении работ на сумму сумма.

Суд обращает внимание, что в судебном заседании ответчик не отрицал, что денежные средства были получены именно у истца и все правоотношения были между истцом и ответчиком.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП фио в пользу истца денежных средств в сумме сумма, поскольку получение денежных средств ответчиком не отрицалось, договор подряда от 15.02.2022 №09/02/2022 подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что ремонтно-отделочные работы должны быть окончены в установленный договором срок до 18.05.2022г.

В связи с чем, доводы истца в данной части суд находит обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.02.2022г. в пределах заявленного истцом периода до 21.07.2022г., всего за 64 дня просрочки исполнения обязательства, исходя из стоимости невыполненных работ в размере сумма, размер которой составляет сумма (483 647,сумма. х 64дн. х 3%).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст.333 ГК РФ суд определяет в сумме сумма.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истец совершил конкретные действия и сделал приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями ответчика, и нет доказательств того, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ИП фио (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 15 февраля 2022 года № 09/02/2022 заключенный между ФИО1 ИП фио

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова