Решение по делу № 2А-5333/2023 от 26.04.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению П.М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ Закрытое акционерное общество «Концерн Яуза», в лице заместителя генерального директора Ш.И.К., действующего на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГ, именуемое в дальнейшем «Инвестор-1», с одной стороны, и П.М.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Инвестор-2» с другой стороны, заключили инвестиционный договор №, в котором: «Инвестор-2» принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме, пропорционально стоимости 82,7 квадратных метров общей площади, (что соответствует 2-ух комнатной квартире) в жилом доме по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Концерн Яуза» и П.М.П., пришли к следующему: «Инвестор-2» принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме, пропорционально стоимости 82,7 квадратных метров общей площади, (что соответствует 2-ух комнатной квартире) в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязательства инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ «Инвестором-2» были выполнены, что подтверждается платежными документами: № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 427 071 руб. 20 коп.; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 115 378 руб. 83 коп. Всего на общую сумму 1542450 (один миллион пятьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 03 коп.. ДД.ММ.ГГ на основании Решения Мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Л.Н.Н., состоявшая на тот момент с П.М.П. в браке, признана соинвестором по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, за ней признано право собственности на ? доли инвестиционных средств вложенных по указанному инвестиционному договору. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ Стороны договорились о нижеследующем: объем инвестирования строительства двухкомнатной квартиры пропорционален стоимости 86,2 квадратных метра общей площади; на основании произведенных обмером БТИ «Инвестор-2» дополнительно оплачивает 3,5 квадратных метра, на общую сумму 2800,00 (две тысячи восемьсот) у.е. (1у. е.=1 доллар США); общая стоимость, не выполненных «Инвестором-1» отделочных работ, составляет 2589,00 (Две тысячи пятьсот восемьдесят девять) у. е.; в результате произведенных взаиморасчетов «Инвестор-2» доплачивает «Инвестору-1»сумму в размере 211,00 (двести одиннадцать) у. е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Обязательства по дополнительному соглашению № к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ «Инвестором-2» были выполнены в срок и полностью, квитанция № от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГ по Акту исполнения инвестиционных обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГ долевого инвестирования в строительства жилого доме по адресу: <адрес> ЗАО «Концерн Яуза», и гр. П.М.П. (1/2 доли) и Л.Н.Н. (1/2 доли), составили Акт исполнения обязательств по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора «Инвестор-2» внес денежные средства в размере полной инвестиционной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по взаиморасчетам Стороны претензий друг к другу не имеют. В соответствии с Договором, «Инвестор-1» передал «Инвестору-2» <адрес>, общей площадью 86,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1. «Инвестор-2» принял <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу для последующего оформления права собственности в соответствии с долями. На основании Акта исполнения инвестиционных обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГ «Инвестор-1» передал «Инвестору-2» для производства отделочных работ <адрес> общей площадью 86,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а «Инвестор-2» П.М.П. (1/2 доли) и Л.Н.Н. (1/2 доли) приняли и приобрели право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение в виде 2-ух комнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, №, было передано ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время полностью производится оплата коммунальных платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ административный истец через МФЦ обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ Росреестром было подготовлено и ДД.ММ.ГГ получено административным истцом Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №. Причинами приостановки указаны:

1. Отсутствие Акта о результатах инвестиционного контракта, иных документов, подтверждающих имущественные права ЗАО «Концерн Яуза» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, подписанных участниками долевого строительства;

2. Отсутствие зарегистрированного первичного права ЗАО «Концерн Яуза» на спорное недвижимое имущество, что, по мнению регистратора, основанного на п.4

Регистратор обратил внимание на то, «...что право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на вышеназванный объект зарегистрировано на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГ, выданного орган: Никулинский районный суд <адрес>, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГ.»

Однако, по доводам административного иска, ЗАО «Концерн Яуза» ликвидировано ДД.ММ.ГГ. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. Ликвидация не предусматривает правопреемства. В этой связи у ЗАО «Концерн Яуза» отсутствует правоспособность, и регистрация его первичного права собственности на квартиру невозможна в силу ст. 49 ГК РФ. Административный истец полагает, что поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что Договор и дополнительные соглашения к нему исполнены всеми сторонами, в том числе и лично П.М.П., он признал требования о признании права собственности за одним из участников правоотношений - Л.Н.Н., обоснованными, и ответчик по делу - Росреестр это право зарегистрировал, ввиду чего право собственности административного истца также подлежит регистрации.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Росреестра от ДД.ММ.ГГ КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности за П.М.П., на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде 2х комнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, обязать произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, ходатайств не направил.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В суд возражений не представил, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо Л.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, ходатайств не направила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пп. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГ Закрытое акционерное общество «Концерн Яуза», в лице заместителя генерального директора Ш.И.К., действующего на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГ, именуемое в дальнейшем «Инвестор-1», с одной стороны, и П.М.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Инвестор-2» с другой стороны, заключили инвестиционный договор №, в котором: «Инвестор-2» принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме, пропорционально стоимости 82,7 квадратных метров общей площади, (что соответствует 2-ух комнатной квартире) в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Концерн Яуза» и П.М.П., пришли к следующему: «Инвестор-2» принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме, пропорционально стоимости 82,7 квадратных метров общей площади, (что соответствует 2-ух комнатной квартире) в жилом доме по адресу: <адрес>.

По инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ «Инвестором-2» были произведены оплаты, что подтверждается платежными документами: № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 427 071 руб. 20 коп.; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 115 378 руб. 83 коп. Всего на общую сумму 1542450 (один миллион пятьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 03 коп..

ДД.ММ.ГГ на основании Решения Мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Л.Н.Н., состоявшая на тот момент с П.М.П. в браке, признана соинвестором по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, за ней признано право собственности на ? доли инвестиционных средств вложенных по указанному инвестиционному договору.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ Стороны договорились о нижеследующем: объем инвестирования строительства двухкомнатной квартиры пропорционален стоимости 86,2 квадратных метра общей площади; на основании произведенных обмером БТИ «Инвестор-2» дополнительно оплачивает 3,5 квадратных метра, на общую сумму 2800,00 (две тысячи восемьсот) у.е. (1у. е.=1 доллар США); общая стоимость, не выполненных «Инвестором-1» отделочных работ, составляет 2589,00 (Две тысячи пятьсот восемьдесят девять) у. е.; в результате произведенных взаиморасчетов «Инвестор-2» доплачивает «Инвестору-1»сумму в размере 211,00 (двести одиннадцать) у. е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По дополнительному соглашению № к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ «Инвестором-2» были произведены оплаты, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГ по Акту исполнения инвестиционных обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГ долевого инвестирования в строительства жилого доме по адресу: <адрес> ЗАО «Концерн Яуза», и гр. П.М.П. (1/2 доли) и Л.Н.Н. (1/2 доли), составили Акт исполнения обязательств по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора «Инвестор-2» внес денежные средства в размере полной инвестиционной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по взаиморасчетам Стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с Договором, «Инвестор-1» передал «Инвестору-2» <адрес>, общей площадью 86,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. «Инвестор-2» принял <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу для последующего оформления права собственности в соответствии с долями.

На основании Акта исполнения инвестиционных обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГ «Инвестор-1» передал «Инвестору-2» для производства отделочных работ <адрес> общей площадью 86,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а «Инвестор-2» П.М.П. (1/2 доли) и Л.Н.Н. (1/2 доли) приняли и приобрели право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение в виде 2-ух комнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, №, было передано ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество были представлены решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на основании которого было признано право общей долевой собственности за Л.Н.Н. на ? долю спорной квартиры, акт исполнения инвестиционных обязательств от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ, инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГ и дополнительные соглашения к нему.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления действий по заявлению административного истца в отношении объекта недвижимости.

Основанием для принятия указанного выше решения о приостановлении государственной регистрации права собственности послужило что по данным ЕГРН право собственности ЗАО «Концерн Яуза» на объект недвижимости не зарегистрирован, кроме того в Управлении отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного контракта и иные документы, подтверждающие имущественные права ЗАО «Концерн Яуза» на квартиру указанную в договоре. Согласно Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ результатом деятельности сторон является приобретение ЗАО «Концерн Яуза» и П.М.П. права на долю в общей долевой собственности во вновь построенном объекте в соответствии с вложенными силами и средствами.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГ вынесено оспариваемое решение. С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Как установлено ч.4 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 Закона о государственной регистрации основанием для приостановления государственной регистрации является не представление заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что контракт N 519 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между префектурой Западного административного округа <адрес>, Управлением муниципального района "<адрес>", и индивидуальным частным предприятием "Концерн Яуза", по реализации инвестиций в строительстве жилых домов в рамках реконструкций по адресам: <адрес> расторгнут, то есть акта об исполнении контракта не имеется, протокола распределения жилого фонда в построенных домах между инвестором ЗАО «Концерн Яуза» (преобразован из ИЧП) и заказчиком префектурой Западного административного округа <адрес> также не имеется. Дом в котором расположена квартира административного истца должен был перейти Префектуре для заселения жителей из сносимых домов, поскольку ЗАО «Концерн Яуза» распорядился данными квартирами по своему усмотрению в нарушение прав Префектуры ЗАО <адрес> с ЗАО «Концерн Яуза» решением Арбитражного суда <адрес> были взысканы убытки.

В целях установления гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, урегулированы положениями Закона N 1488-1 от ДД.ММ.ГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию (ст. ст. 1, 15 Закона об инвестиционной деятельности).

Исходя из норм права, изложенных в п. 3 ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности, объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до окончания реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до ДД.ММ.ГГ и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Создаваемый в процессе инвестиционной деятельности объект является долевой собственностью субъектов инвестиционных правоотношений, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, происходит по соглашению сторон (ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 252 ГК РФ).

Доказательств подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части спорного объекта строительства между сторонами контракта в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В данном случае суд приходит к выводу об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, ввиду чего доводы административного иска подлежат отклонению.

Административный истец не лишен права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства за признанием права общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение (уведомление) принято регистрационным органом в установленные законом сроки, в пределах компетенции и при наличии оснований.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П.М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГ № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности за П.М.П., на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде 2х комнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: № обязании совершить действия, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ