РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-707/2022 УИД № 43RS0010-01-2022-001051-93

10 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятские Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, Администрации Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятские Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований указало, что в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом 15 000 рублей под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, дата первого рабочего дня, следующего за выходными/праздничными днем. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 13.05.2022 сумма задолженности ФИО2 по Условиям предоставления кредитной карты составляет 39 832 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 31 739 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 8 093 руб. 33 коп., которую и просят взыскать с ответчика.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.07.2022 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области.

Определением Вятскополянского районного суда от 11.08.2022 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ФИО2 приходился ей отцом. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. От наследства после смерти отца она отказалась, наследником его не является. Ее отец ФИО2 по день смерти проживал в доме, принадлежавшем его родителям по адресу: <адрес>. Родители его умерли задолго до его смерти. Кроме ее отца никто наследство после их смерти не принимал. Сама она проживала от отца отдельно – по иному адресу. После смерти ее отца ФИО2 дом пустует, никто в нем не проживает, за домом никто не присматривает. У отца когда-то имелся в собственности мотоцикл, который ранее находился в <адрес>. После его смерти она была в доме, но ни мотоцикла, ни каких-либо вещей там нет, все растащили. Не возражает, чтобы земельный участок и жилой дом в <адрес> были признаны выморочным имуществом, за счет которого могли быть погашены долги ее отца. Просила в иске к ней отказать.

Представитель ответчика глава Администрации Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. В отзыве относительно заявленных требований указала, что факт обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не свидетельствует о том, что наследники не приняли наследство фактически. На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не установлены наследники по закону, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, а также иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. После открытия наследства со счета № в ПАО Сбербанк № осуществлялось списание денежных средств, то есть совершены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом на основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». На наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, распространяются оложения ст. 1175 ГК РФ и абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Имущество считается выморочным только при отсутствии наследников всех очередей, предусмотренных ст.ст. 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ, в том числе в случае отсутствия наследников по закону, совершивших действия по фактическому принятию наследства. Считают, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным. Таким образом, считают, что исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2013 в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу международной кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которого была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 рублей под 17,9 % годовых.

На основании указанного заявления между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с заявлением ФИО2 на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО Сбербанк лимит кредита по карте составляет 15 000 руб., процентная ставка установлена в размере 17,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Банком на общую сумму 39 832 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 31 739 руб. 64 коп., просроченные проценты – 8 093 руб. 33 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2022.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 Л.д.59).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельства о рождении № № следует, что ФИО3 родилась <данные изъяты> в качестве ее родителей указаны ФИО2 и ФИО8. (Т.1 Л.д.65).

Согласно сведениям, представленным Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области в отношении ФИО2, <данные изъяты>, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – бюро записи актов гражданского состояния исполкома Вятско-Полянского городского Совета народных депутатов Кировской области, имеются данные о ребенке – ФИО3, <данные изъяты>.

Сведений о других детях нет.

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, <данные изъяты>. (Т.1 Л.д.60-61). В заявлении в качестве наследников первой очереди указала только себя.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, подав соответствующее заявление нотариусу Вятскополянского нотариального округа Кировской области (Т.1 Л.д.62).

Как следует из материалов наследственного дела, открытых завещаний после смерти ФИО2, <данные изъяты>, не имеется. (Т.1 Л.д.64).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Среднешунский сельский Совет народных депутатов Вятско-Полянского района Кировской области, ФИО2, <данные изъяты> и ФИО9, <данные изъяты> заключили брак, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10. (Т.1 Л.д.96).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.119).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», наследодатель ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Снят с регистрационного учета по смерти. (Т.1 Л.д.140).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть совместно с отцом на момент его смерти не проживала. (Т.1 Л.д.56).

Как следует из представленного ответа филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Кировской области, сведения о наличии объектов недвижимости у ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. (Т.1 Л.д.94).

Исходя из представленных сведений по запросам в отделениях банков и кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации (ПАО «ВТБ 24», АО КБ «Хлынов», Почта Банк) открытых счетов на имя ФИО2, а также денежных средств не установлено.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», что в открытых в ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, на имя ФИО2 счетах, имелся следующий остаток:

- № по состоянию на дату смерти – 445 руб. 65 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 7 670 руб. 99 коп.;

- № по состоянию на дату смерти – 1 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. (Т.1 Л.д.227-229).

Согласно сведениям, поступившим из Отделения ПФР по Кировской области в отношении ФИО2, <данные изъяты>, он состоял на учете в Отделении ПФР по Кировской области (Вятскополянский район) и являлся получателем пенсии по старости. Выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за август 2020 г. перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на р/сч №, невыплаченная пенсия отсутствует. (Т.1 Л.д.126).

Кроме того, согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находилось транспортное средство:

- мотоцикл марки ИЖ Ю-5К, 1991 года выпуска. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 Л.д.106).

Судом в ходе рассмотрения дела проведен комплекс мер по розыску имущества ответчика, а также лиц, принявших наследство после смерти ФИО2

Факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями нотариуса Вятскополянского нотариального круга Кировской области, в том числе заявлением ответчика ФИО1 об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества.

В иске к дочери заемщика ФИО1 истцу надлежит отказать.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Должник ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Снят с регистрационного учета по смерти. (Т.1 Л.д.140). Там же он проживал фактически.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Кировской области, жилой дом и земельный участок на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО11, <данные изъяты> (Т.2 Л.д.21-22).

Как следует из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации Губахинского городского округа Пермского края, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – бюро записи актов гражданского состояния Управления милиции г. Углеуральск Молотовской области, имеются данные о ребенке – ФИО2, <данные изъяты>, в графе отец указан ФИО12, в графе мать указана ФИО11. (Т.1 Л.д.199-201).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – районное Вятскополянское подразделение Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Кировской области Российской Федерации, З. А-Г, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Вятскополянское подразделение Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации, З.Ф., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д.167-168).

Согласно сведениям, представленным Кировской областной нотариальной палатой, наследственные дела после смерти З.Ф., <данные изъяты><данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и З. А-Г, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как пояснила в судебном заседании, ответчик ФИО1, что ее отец ФИО2 по день смерти проживал в доме, принадлежавшем его родителям по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Родители его умерли задолго до его смерти. Кроме ее отца никто наследство после их смерти не принимал. После смерти ее отца ФИО2 дом пустует, никто в нем не проживает, за домом никто не присматривает. Не возражает, чтобы земельный участок и жилой дом в <адрес> были признаны выморочным имуществом, за счет которого могли быть погашены долги ее отца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что должником ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на момент смерти своей матери - З.Ф., <данные изъяты> являвшейся собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он фактически принял открывшееся после ее смерти наследство в виде указанных объектов недвижимости.

Иных наследников, которые бы приняли наследство после родителей должника, судом не установлено. Дочь должника ФИО1 заявила об отсутствии таковых.

В связи с указанным обстоятельством суд считает правомерным включить указанные объекты недвижимости в состав наследственного имущества после смерти должника ФИО2.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Кировской области, жилой дом на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежит З.Ф., 20<данные изъяты>, кадастровая стоимость которого составляет 223 849 руб. 25 коп.; земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит З.Ф. <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого составляет 99 666 руб. 45 коп. (Т.2 Л.д.16-20)

Согласно представленному истцом ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства мотоцикла марки ИЖ Ю-5К, 1991 года выпуска, на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составляла 24 000 руб. (Т.1 Л.д.164-165).

Установлено, что заключение составлено без осмотра транспортного средства.

Из пояснений ответчика ФИО1, следует, что у ее отца когда-то действительно имелся в собственности мотоцикл, который ранее находился в д. Нижние Шуни по месту его жительства. После его смерти она была в доме, но ни мотоцикла, ни каких-либо вещей там нет, все «растащили».

Доказательства места нахождения данного мотоцикла, а также его фактическое существование на данный момент, как объекта наследственного имущества, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем основания для включения мотоцикла в состав наследственного имущества после смерти должника ФИО2, у суда отсутствуют.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего заемщика ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 223 849 руб. 25 коп.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 99 666 руб. 45 коп., а также денежные средства на общую сумму 7 671 руб. 99 коп. на счете в ПАО «Сбербанк»:

ПАО «Сбербанк России», что в открытых в ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, на имя ФИО2 счетах, имелся следующий остаток:

- № по состоянию на дату смерти – 445 руб. 65 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 7 670 руб. 99 коп.;

- № по состоянию на дату смерти – 1 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. (Т.1 Л.д.227-229).

Иное имущество у ФИО2, которое могло бы войти в состав наследственного, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории Кировской области, структурным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующим на территории Кировской области, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, а также средства пенсионных накоплений, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, находятся на территории муниципального образования Среднешунское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к МКУ Администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с МКУ Администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области (<данные изъяты>) и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 832 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 99 коп. за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО2 в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 670 руб. 99 коп.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. (на общую сумму 7 671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 99 коп.), а также в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 99 666 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 45 коп. и жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 223 849 (двести двадцать три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 25 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к МКУ Администрации Вятскополянского района Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.

Решение06.12.2022