РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «АЛЬФАСТРОЙ», ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ :

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АЛЬФАСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2023 в размере 4 216 432,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 515 руб. Требования мотивированы тем, что 12.07.2023 между ООО «АЛЬФАСТРОЙ» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» открыл возобновляемую кредитную линию на сумму 10 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому последний отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим по кредитному договору. 12.07.2023 ПАО Сбербанк обратился с заявлением к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с заявлением о присоединении кредитора к договору поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в соответствии с которым банк присоединяется к действующей на дату присоединения редакции общих условий договора поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, размещенных на официальном сайте https://www.fskmb.ru в сети Интернет. Указанное заявление банка и общие условия договора поручительства в совокупности являются заключенным между банком и фондом договором поручительства № 1 837/07-23/К/СБР от 12.07.2023. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита. В соответствии с п. 1.3. договора фонд не отвечает по обязательствам заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек (законных или договорных), судебных издержек и т.д. Кредит в размере 10 000 000 заемщиком получен 12.07.2023 г., что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк потребовал от фонда уплаты задолженности. 09.10.2024 банком к фонду, как к поручителю должника, предъявлено требование на сумму 4 216 432,82 руб. Должник уведомлен о предъявленном требовании. Во исполнение принятых на себя обязательств фонд выплатил банку 4 216 432,82 руб., то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №993 от 28.10.2024. В соответствии с п. 5.8 договора поручительства, заключенного между банком и фондом, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходит право банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по делу в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещённых участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из системного анализа указанных норм, при исполнении поручителем обязательства должника, к поручителю, исполнившему свое обязательство, переходят права кредитора по обеспеченному обязательству на основании закона, то есть поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

12.07.2023 между ООО «АЛЬФАСТРОЙ» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.

По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» открыл ООО «АЛЬФАСТРОЙ» возобновляемую кредитную линию на сумму 10 000 000 руб. Подписанное заемщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, акцептованное банком, и общие условия кредитования в совокупности являются заключенным кредитным договором <***> от 12.07.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому последний отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим по кредитному договору <***> от 12.07.2023.

12.07.2023 ПАО Сбербанк обратился к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с заявлением о присоединении кредитора к договору поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в соответствии с которым банк присоединяется к действующей на дату присоединения редакции общих условий договора поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, размещенных на официальном сайте https://www.fskmb.ru в сети Интернет.

Указанное заявление присоединении кредитора к договору поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и общие условия договора поручительства в совокупности являются заключенным между банком и фондом договором поручительства № 837/07-23/К/СБР от 12.07.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № 837/07-23/К/СБР от 12.07.2023 Фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита, то есть в размере суммы 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора № № 837/07-23/К/СБР от 12.07.2023 Фонд не отвечает по обязательствам заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек (законных или договорных), судебных издержек и т.д.

Кредит в размере 10 000 000 руб. заемщиком получен 12.07.2023, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк потребовал от Фонда уплаты задолженности, а именно, 09.10.2024 банком к фонду, как к поручителю должника предъявлено требование на сумму 4 216 432,82 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатил ПАО Сбербанк 4 216 432,82 руб., то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 993 от 28.10.2024, представленным в материалы дела.

Должник уведомлен о переходе прав по кредитному договору надлежащим образом, уведомление представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № 837/07-23/К/СБР от 12.07.2023, заключенного между Банком и Фондом, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходит право банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Вышеуказанные кредитный договор, договоры поручительства ответчиками были подписаны, с условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнили, выплаченную истцом кредитору сумму Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не вернули.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования, заявленные солидарно к ответчикам в размере 4 216 432,82 руб.

Суд соглашается с заявленной ко взысканию суммой, поскольку указанная сумма соответствует доли выполненного обязательства в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, таким образом, с ответчиков ООО «АЛЬФАСТРОЙ», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 12.07.2023 в размере 4 216 432,82 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков пользу истца государственную пошлину в размере 53 515 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ», ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 12.07.2023 в размере 4 216 432,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 515 руб., а всего 4 269 938 (четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года