ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-763/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, сумму процентов по п.1 ст.809 ГК РФ в размере 436000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61240 рублей, а всего 697240 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 11.10.2023 года ответчик взял у истца в долг 200000 рублей на срок один месяц с обязательством вернуть долг 11.11.2023 года, кроме этого ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в твердо денежной сумме равной 20000 рублей. Обязательство подтверждается распиской ответчика. Однако, по истечении указанного в договоре срока, ответчик деньги не возвратил. Дальнейшие переговоры ни к чему не привели. Ни к этой дате, ни к даче подачи искового заявления ответчик своих обязательств не выполнил. Деньги не возвратил. Величина процентов на сумму займа по договору за 654 дня пользования кредитом с 11.10.2023 года по 05.08.2025 года составляет 436000 рублей. Расчет процентов по п.1 ст.890 ГК РФ: срок просрочки с 11.11.2023 года по 28.07.2024 года – 257 дня, ставка 15,0; просрочка с 29.07.2024 года по 27.10.2024 года 88 дней, ставка 18,0; просрочка с 28.10.2024 года по 09.06.2025 года 221 день, ставка 21.0; просрочка с 10.06.2025 года по 05.08.2025 года 55 дней, ставка 20,0. Итого: 200000*15/365*100=21120 рублей; 200000*88*18/365*100=8670 рублей, 200000*221*21/365*100=25430 рублей, 200000855820/365*100=6020. Согласно приведенным выше данным расчетам по просрочке и ставок банковского процента сумма процентов по ст.395 ГПК за период с 11.11.2023 года по 05.08.2025 года равна 61240 рублей.
Истец ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд также учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции №253 от 27.01.2011, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При этом ответчик с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11.10.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодатель ФИО1 передает заемщику ФИО2 деньги в сумме 200 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить заимодателю ФИО1 такую же сумму, то есть заем в сроки, определенные настоящим договором.
Согласно п.1.2 настоящий договор считается заключенным с момента выдачи денег; согласно п.1.3 заемщик обязуется выплачивать заимодателю проценты на сумму займа в размере 10% - 20 000 рублей до дня возврата суммы; согласно п.1.5 заем предоставляется на 1 месяц; согласно п.1.6 заемщик обязуется возвратить заем по окончании срока договора; согласно п.2.1 заемщик предоставляет следующий обеспечительный займ: автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный №; согласно п.3.1 заемщик обязуется возвратить заимодателю заем в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором; согласно п.3.4 в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем на сумму займа подлежит уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня возврата заимодателю независимо от платы процентов, предусмотренных п.1.3 настоящего договора.
Из расписки от 11.10.2023 следует, что ФИО2 по договору от 11.10.2023 получил от ФИО1 деньги в размере 200 000 рублей. Данную сумму обязуется вернуть в предусмотренные договором сроки.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами – истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.
Судом установлено, что сторонами 11.10.2023 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на один месяц под 10% ежемесячно на сумму займа до момента ее погашения. Однако в указанный срок ФИО2 не возвратил сумму займа и начисленные за пользование заемными средствами проценты в соответствии с условиями вышеназванного договора.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность по спорному договору займа ФИО2 перед ФИО1 не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по вышеназванному договору займа в размере 200 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 данного Постановления Пленума ВС РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
В силу положений п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию в данном случае процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
Рассчитанный истцом в исковом заявлении размер процентов судом проверен. Вместе с тем, исходя из периода, указанного истцом в иске, с 11.11.2023 по 05.08.2025, расчет в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ составит:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
11.11.2023
17.12.2023
37
15%
365
3 041,10
200 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 227,40
200 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
18 360,66
200 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 819,67
200 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 360,66
200 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 459,02
200 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
18 295,89
200 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 369,86
200 000
28.07.2025
05.08.2025
9
18%
365
887,67
Итого:
634
18,40%
63 821,93
При этом, истцом в добровольном порядке, данная сумма снижена до 61 240 руб., что отражено в просительной части искового заявления.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. Требование уплаты процентов в указанном в иске размере способно обеспечить восстановление прав истца ФИО1, нарушенных допущенным ответчиком неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению истца, а лишь покрывает его убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств. Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
На основании изложенного, по приведенным в решении основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а сумма процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 61 240 руб. взысканию с ФИО2
Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 200 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 и доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.
Порядок выплаты процентов за пользование займом сторонами оговорен в п.п.1.3, 1.4 вышеназванного договора займа, в соответствии с которыми заемщик обязался оплатить займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа проценты в твердом размере 20 000 руб.
Исходя из положений п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств подразумевает уплату заемщиком процентов за пользование займом в виде ежемесячных платежей, до дня возврата займа включительно.
Вышеназванный договор займа до настоящего времени ответчиком не исполнен.
Таким образом, первый платеж процентов должен был быть осуществлен ответчиком 11.11.2023.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование займом за период, в соответствии с требованиями искового заявления, с 11.11.2023 по 05.08.2025 исходя из ежемесячной суммы, установленной договором займа, то есть за 21 месяц 25 дней: (20 000 руб. х 21) + ((20 000 руб. / 30 дней) х 25 дней) = 436 667 руб.
При этом, истцом в добровольном порядке, данная сумма снижена до 436 000 руб., что отражено в просительной части искового заявления.
Рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Согласно представленной справке серии №, ФИО1 является <данные изъяты>.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований в общей сумме 697 240 руб. судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимовский район в размере 18 944,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области 05.11.2020, код №)), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №, выдан УВД Новомосковского района Тульской области 25.03.2002) зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, процентов в размере 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей, процентов в размере 61 240 (шестьдесят одну тысячу двести сорок) рублей, а всего 697 240 (шестьсот девяносто семь тысяч двести сорок) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области 05.11.2020, код <данные изъяты>)), зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области государственную пошлину в размере 18 944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 19.09.2025.
Председательствующий: