Решение по делу № 2-861/2023 от 11.09.2023

УИД № 37RS0019-01-2023-000884-89

Производство № 2-861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – Истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2194250 руб. на цели личного потребления. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство вернуть заемные средства в срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2019-30 Банк уступил право требования задолженности с Ответчика Истцу. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ссылаясь на положения ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 12.05.2011 по 13.02.2012 включительно в размере 8,879% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности: 143769,13 руб., что составляет 8,879% от задолженности по основному долгу в целом в размере 1619250,70 руб.; 156230,87 руб., что составляет 8,879% от задолженности по процентам в размере 1759605,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., и судебные издержки 10000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на отзыв ответчика не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения, в которых ссылался на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие у истца права на обращение в суд в связи с отсутствием в кредитном договоре соответствующего согласованного сторонами условия. Дополнительно указал, что заочным ращением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

удовлетворен иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 112 235 руб. 57 коп. в том числе: задолженность по кредиту перед банком по основному долгу в размере 1 619 250 руб.70 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 317 274 руб. 49 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2837780,34., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 336730,04 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку - 1200 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37761,18 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.00 коп. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 0321491, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства в размере 690 000 руб. 00 коп. Решение в исполнение не приведено. Сроки предъявление исполнительного листа к исполнению истекли.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2194250 руб., под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER в ООО «Союз-2005» (л.д.29-31).

Обеспечение исполнения договора обеспечено неустойкой в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штрафом в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, а также залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которого заемщик ежемесячно уплачивает в срок до 12 числа месяца сумму в размере 53359,90 руб., за исключением последнего платежа в размере 55887,73 руб. (л.д.31, оборот, 32), заявление-анкета (л.д.38, оборот, 39).

Факт заключения Кредитного договора и его подписания ответчиком не оспаривался.

27.11.2019 на основании договора уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2019-30 Банк уступил право требования задолженности с Ответчика Истцу (л.д..41-45).

По расчету Истца за период с 12.05.2011 по 13.02.2012 общая сумма задолженности составляет: по основному долгу – 1619250,70 руб., по процентам –1759605,40 руб.

Заочным ращением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Суд

решил:

Указанное решение в исполнение не приведено.

Истец просит взыскать часть образовавшейся задолженности, что составляет 8,879% от задолженности по каждому пункту: по основному долгу - 143769,13 руб., по процентам 156230,87 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ о сроке исковой давности), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 указанное Пленум ВС РФ о сроке исковой давности указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Пленум ВС РФ о сроке исковой давности).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ о сроке исковой давности.

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора его исполнение осуществлялось периодическими равными платежами 12 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа.

При том срок погашения задолженности по кредитному договору – установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 22 февраля 2013 ответчик перестал вносить платежи.

Таким образом, о нарушении своего прав банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок возврата кредита по платежам, срок внесения которых не наступил.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, включая платежи с наступившим сроком исполнения, истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С настоящим иском ООО «Экспресс-кредит» обратилось 30.06.2023 (л.д.49).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

В связи с пропуском срока исковой давности, иные доводы ответчик о несогласии сыском правового значения не имеют.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате госпошлины и судебных расходов на оказание юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.