Решение по делу № 2-155/2025 от 21.04.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 21.04.2025 г.

Дело №2-155/2025 г. УИД 76RS0017-01-2024-002741-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шиголость» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шиголость», в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2024 г. истец начала вести переговоры с сотрудником Парк Отеля Диево-Городище по вопросу бронирования номеров для проживания детей, родителей и учителей по случаю окончания учебного года (выпускного) МОУ «Средняя школа № 42 им. Н.П.Гусева углубленным изучением французского языка». Бронь предполагала заселение в отель с 25.05.2024 и нахождение в отеле до 26.05.2024 учеников школы с их родителями, учителей в общем количестве 48 человек. Оплата предполагалась за счёт истца. Выбор именно Парк Отеля Диево-Городище был обусловлен тем, что в 2023 году истец и школьники, для которых было оплачено проживание, уже пребывали в отеле отмечая окончание учебного года. На тот момент, год назад, предложение отеля по стоимости стандарт номера с питанием составляла 2200 руб. Поэтому истец остановила свой выбор именно на нём. В 2024 году стоимость стандарт номера с питанием составила 3300 руб. с человека. Номер телефона отеля истцу дала предыдущая управляющая отелем, где истцу сообщили номер менеджера Антона, как организатора групповых заездов и пояснили, что все переговоры по условиям заезда необходимо вести с ним. 21.03.2024 от менеджера отеля поступило коммерческое предложение, которое включало стоимость проживания и 3-х разовое питание. Далее в бронь вносились некоторые коррективы по количеству проживающих и питанию. Истец подтвердила, что заселение произойдет 25.05.2024. По итогу переговоров 16.04.2024, истец попросила у сотрудника ответчика договор и готова была внести предоплату. 14.05.2024, не дождавшись договора от ответчика, истец попросила прислать счёт для оплаты. Менеджер отеля 17.05.2024 уведомил истца, что счёт для оплаты пришлет в понедельник 20.05.2024. Помимо проживания, оговаривались условия питания и меню. За две недели до заезда велась переписка и телефонные переговоры с шеф-поваром отеля по согласованию меню, которое было согласовано, инициатива переговоров шла именно от отеля. Таким образом, 21.03.2024 истцом на оферту ответчика (коммерческое предложение) был направлен акцепт - согласие с условиями коммерческого предложения. 20.05.2024 за 4 дня до даты предполагаемого заезда, на номер истца поступило сообщение незнакомого контакта Елена, которая, представившись сотрудником отеля попросила прислать коммерческое предложение по заселению 25.05.2024. Спустя сутки поступило следующее сообщение о том, что проживание на выбранные даты отель подтверждает, но, только по другим ценам, нужно доплатить за каждого 1700 руб. Также сотрудник отеля Елена сообщила, что переписка с менеджером отеля Антоном не имеет своей силы, т.к. два месяца переписку с истцом вёл сотрудник отеля, который не занимается групповыми заселениями. Таким образом, предложив доплатить по 1700 руб. за человека, стоимость стандарт номера составила 5000 руб. с человека, это 10 000 руб. - стандартный номер и 15000 руб. - номер эконом, т.к. половина номеров шла на 3 человека. Также, стоимость дневного нахождения родителей в отеле составила 1700 руб. за человека. Ответчик был обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах, так как она влияет на выбор клиента. Незаконные действия сотрудников Парк Отеля, в виде фактического вымогательства денег привели к тому, что истец была вынуждена отказаться от заселения по предложенным за четыре дня до предполагаемого заселения ценам. Таким образом, истец была введена в заблуждение сотрудниками отеля. Дети очень ждали выпускного и поездки в Парк Отель, планировали поездку заранее, соответственно, очень расстроились, что поездка отменилась. В школе, в этот период шли экзамены, поэтому не нашлось ни помещения, ни времени, чтобы как-то сгладить разочарование детей, что они остались без праздника и устроить для них хотя бы чаепитие. Кафе были переполнены выпускниками, найти место для проведения праздничного ужина для детей и родителей, для 48 человек, не представилось возможным. Отвечая отказом, администраторы кафе говорили, что бронировать нужно заранее. Такой возможности истец была лишена, поскольку об отмене поездки узнала за 4 дня до нее.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Шиголость» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, суть которого сводится к следующему. Истец вела переговоры с ФИО4, который сотрудником отеля на тот период времени не являлся, подрабатывал в отеле техническим сотрудником, помогал выполнять подсобные работы. Каких-либо договорных отношений между ООО «Шиголость» и ФИО1 не имеется, договор не заключался ни в письменной форме, ни в форме оферты-акцепта. Доказательств моральных страданий ФИО1 не представлено.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя школа №42 им. Н.П. Гусева с углубленным изучением французского языка» г. Ярославля, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об становлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные оговором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Правила) исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Настоящие Правила в доступной форме доводятся исполнителем до сведения заказчика (потребителя) (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.

Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

В соответствии с пунктом 14 Правил письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

Под заказчиком в целях Правил понимается - физическое или юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие или приобретающие гостиничные услуги в пользу потребителя; под потребителем - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее и (или) использующее гостиничные услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 23 Правил цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная и (или) почасовая оплата проживания.

Установлено, что истцом ФИО1 с 19.03.2024 г. до 17.05.2024 г. велась переписка в мессенджере Ватсап с третьим лицом ФИО4 по вопросу бронирования номеров для заселения школьников, их родителей и учителей в Парк-отель Диево-Городище (ООО «Шиголость»).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что номер телефона ФИО4, как менеджера по групповому бронированию Парк-отеля «Диево-Городище», истцу предоставлен сотрудниками ответчика,.

Из текста представленной переписки в мессенджере Ватсап следует, что истец и третье лицо ведут переговоры относительно бронирования номеров для заселения школьников, их родителей и учителей на даты 25.05-26.05.2024. Третьим лицом истцу направлено коммерческое предложение, в котором указаны цены на номера трех категорий от 2700 руб. с человека до 3300 руб. с человека, а также информация, что входит в стоимость номера.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).

В силу части 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу пункта 8 указанного постановления, в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Вопреки вышеизложенному, коммерческое предложение, направленное в адрес ФИО1 третьим лицом ФИО4 не содержало всех существенных условий, а именно: дату заезда, количество бронируемых номеров, количество гостей, общей стоимости услуги, порядка и сроков оплаты услуги, из данного предложения не усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, кроме того, коммерческое предложение не подписано руководителем ответчика или иным уполномоченным лицом.

Из текста переписки ФИО1 и ФИО4 в мессенджере Ватсап также не следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Оплату в счет исполнения договора ФИО1 также не вносила, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Тот факт, что ранее между сторонами заключался договор на оказание комплекса услуг (проживание, питание), в том числе путем переписки в мессенджере, не свидетельствует о том, что при заключении договора в 2024 г. аналогичным способом, сторонами согласованы все существенные условиями, применимы к данному договору, при оспаривании данных обстоятельств со стороны ответчика.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами заключен договор, а ответчик в одностороннем порядке изменил его условия или отказался от его исполнения, не имеется.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчик не отказывал в заселении группы школьников и их родителей на испрашиваемые истцом даты, напротив, в переписке с менеджером Еленой, последняя подтвердила возможность заседания на данные даты, но по актуальный на указанный период стоимости, однако истец отказалась от предложения.

Тем самым, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что возможность заселения в период с 25.05. по 26.05.2024 в Парк-отель «Диево-городище» была. Из пояснений представителя ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что на сайте ответчика всегда размещена актуальная информация относительно цен на проживание, групповых заездов, и имеется возможность бронирования, чем истец воспользоваться не пожелал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доказательств для иного вывода не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Шиголость» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко