№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Автопрофиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на <данные изъяты> руб. для оплаты автомобиля <данные изъяты> приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.
Из указанной суммы кредита <данные изъяты> руб. были перечислены ООО «Автопрофиль» за автомобиль.
В процессе оформления кредита истца ввели в заблуждение о том, что для заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» истцу необходимо присоединиться к условиям договора безотзывной оферты, в противном случае кредит не будет оформлен. Истцом было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты> по которому АО «АВТОАССИСТАНС» за плату представляет клиенту право своим волеизъявлением ввести в действие договор, для чего направляет клиенту безотзывную оферту. Срок опциона 60 дней с даты заключения соглашения. Опционная плата вносится клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС», по реквизитам которого ООО «Автопрофиль», являясь агентом АО «АВТОАССИСТАНС», самостоятельно перечислило <данные изъяты> руб. Размер опционной оплаты <данные изъяты> руб. списаны с кредитного счета истца.
Истцу был выдан Сертификат № с приложением перечня услуг, входящих в <данные изъяты> (техпомощь на дороге, эвакуации при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие с сборе справок, такси при эвакуации, трансфер в аэропорт, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».
Истец направил в адрес ответчиков претензии о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты <данные изъяты>
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, акцепт оферты истцом не осуществлялся, следовательно, и договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен истцом, не заключен; предметом соглашения является предоставление истцу права заключить с ответчиком договор на условиях безотзывной оферты, которую ответчик обязан направить истцу. Такое направление оферты осуществляется за плату, размер которой предусмотрен соглашением. Истец внес опционную плату для получения опциона. Ответчик предоставил истцу предусмотренный соглашением опцион и направил ему безотзывную оферту, условия которой изложены в Правилах оказания услуг. Таким образом, стороны полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные соглашением. Между сторонами не заключено договоров об оказании услуг, истцу лишь предоставлено право заключить такой договор в будущем. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Автопрофиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между АО «Автоассистанс» и ООО «Автопрофиль», последний берет на себя обязательство совершать от имени и за счет АО «Автоассистанс» поиск потенциальных клиентов для реализации им услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона; ООО «Автопрофиль» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет АО «Автоассистанс». Таким образом, ООО «Автопрофиль», являясь агентом АО «Автоассистанс», исполняя свои обязательства по договору, провел переговоры с ФИО1, результатом которых стало заключение соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, сторонами по которому являются ФИО1 и АО «Автоассистанс». Размер опционной платы составил <данные изъяты> руб., и был оплачен истцом агенту. ООО «Автопрофиль» перечислило в адрес АО «Автоассистанс» данные денежные средства.
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты> (л.д.23).
Предметом данного соглашения является предоставление компанией клиенту за плату секундарного права своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты>
Существенными условиями опциона являются: способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты> (Приложение №) (п.2.1); срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения настоящего соглашения (п.2.2.); размер опционной платы составляет <данные изъяты> руб. за право заключить с компанией опционный договор сроком на два года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты> Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо –агента) при заключении настоящего соглашения (п.2.3).
Истцу ДД.ММ.ГГГГ также был выдан сертификат № на право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, справочные юридические услуги, легковое такси, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, заказ услуг по кнопке «Эра-Глонасс (л.д.24).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. ООО «Автопрофиль», как оплата за подключение к программам помощи на дорогах (л.д.25).
Указанные денежные средства ООО «Автопрофиль» перечислило АО «АВТОАССИСТАНС» по агентскому договору с участием в расчетах № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «Автопрофиль».
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является АО «АВТОАССИСТАНС».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении соглашения и о возврате денежных средств, внесенных по соглашению, которая была получена ответчиком АО «АВТОАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).
Аналогичные положения содержатся в п.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» ссылается на отсутствие договора об оказании услуг, поскольку истцу было предоставлено право на заключение договора в будущем, что внесенная им сумма является не что иное, как опционная плата для получения опциона, которая не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (п.1).
Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (п.3).
Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п.4).
В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в п.43, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В преамбуле Правил АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что настоящие Правила являются официальным предложением (безотзывной офертой) заключить опционный договор с АО «АВТОАССИСТАНС» на условиях и в порядке, установленными данными Правилами.
Предметом оферты является предложение заключить опционный договор на предоставление компанией клиенту права в течение срока действия опционного договора предъявлять компании требования, предусмотренные настоящими Правилами, в объеме и порядке, установленными настоящими Правилами (п.2.1). Наполнение карты- объем требований, которые могут быть заявлены клиентом в течение срока действия опционного договора, а также условия и порядок их выполнения компанией при предъявлении карты клиента на условиях и в порядке, установленном настоящими Правилами (п.ДД.ММ.ГГГГ). В рамках наполнения карты клиент вправе предъявлять компании, а компания обязуется выполнять следующие требования клиента: об оказании экстренной технической помощи при дорожно-транспортных происшествиях/неисправностях; об эвакуации транспортного средства в случаях дорожно-транспортного происшествия/неисправности; о выезде аварийного комиссара при дорожно-транспортном происшествии; о содействии в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае дорожно-транспортного происшествия; о предоставлении легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия/неисправности при условии эвакуации транспортного средства; о доставлении клиента на легковом такси до аэропорта или из аэропорта в место, указанное клиентом; о предоставлении справочно-консультационной помощи (п.2.2.). Договор между клиентом и компанией на условиях настоящих Правил заключается путем совершения физическим лицом, приобретшим опцион на заключение с компанией договора на основании настоящих Правил, в течение срока действия опциона акцепта настоящей безотзывной оферты путем активации карты (п.3.1.).
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате гражданин как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из содержания статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как указано выше, истец произвел оплату за услуги АО «АВТОАССИСТАНС» через его агента ООО «Автопрофиль», в размере <данные изъяты> руб., которая является оплатой по договору №. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.
Таким образом, исходя из толкования условий соглашения, Правил, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.
Условия спорного соглашения, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
Истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО «Автопрофиль» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, то в иске к нему следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» -3% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
Отказ ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с его расторжением не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком, как исполнителем, своих обязательств в рамках заключенного договора, поэтому на эти правоотношения положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.
По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» за неправомерное удержание денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые суд полагает возможным применить по аналогии и по настоящему делу в части разъяснений относительно последствий введения моратория, в их совокупности следует, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении всех юридических лиц на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, правовые основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория удовлетворению не подлежат.
Таким образом, проценты могут быть начислены лишь по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 37 дней, и составят <данные изъяты> руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. * 5дн/365*9,50%=<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.*32дн./365*20%=<данные изъяты> руб.)
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представитля в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерно завышенными и необоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере, а также в иске к ООО «Автопрофиль»- отказать.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова