Приговор по делу № 1-839/2023 от 22.12.2023

Дело № 1-839/2023

46RS0030-01-2023-006914-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Смирновым Е.Н.,

помощником судьи Головиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 50 суток лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из зала суда;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев 7 дней, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 20 дней, снят с учета в части условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, в части дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5, ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 02 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:05 ФИО2, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что ним никто не наблюдает, взял с одного из стеллажей, размещенных в торговом зале магазина следующее имущество: кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 6х800г в количестве одной упаковки, стоимостью за одну упаковку согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 501 рублю 44 копейки без учета НДС; кофе натуральный жареный в зернах JACOBS Barista Editions Crema 800g в количестве одной упаковки стоимостью за одну упаковку согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 570 рублей 59 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1072 рубля 03 копейки без учета НДС, после чего, удерживая вышеуказанные упаковки кофе в руках, направился в сторону выхода из магазина, не предъявляя при этом находящиеся у него в руках товарно-материальные ценности для оплаты, после чего не оплачивая товар покинул помещение вышеуказанного магазина, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1072 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал в полном объеме, согласившись с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.101-105) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> его привлекли к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в виде административного ареста сроком на двое суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦИАЗ УМВД России по <адрес>, которое он отбыл в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 он зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на то, что в магазине много покупателей и все продавцы заняты облуживанием посетителей, в связи с чем решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, после чего подошел к стеллажу с кофе и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом с ним никого нет и никто за его действиями не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки кофе «Jacobs», не обращая внимания на марку и стоимость кофе. После этого он, удерживая товар в руках, минуя кассовую зону торгового зала магазина, не оплатил их стоимость, а при выходе из магазина никто из продавцов за ним не бежал и вслед ему никто ничего не кричал и он спокойно вышел из магазина. После этого, выйдя из магазина, он спокойным шагом пошел вдоль дома № по <адрес>, где вблизи третьего подъезда сел на лавочку, а позже, в тот же день, продал украденные им две упаковки кофе на Центральном рынке <адрес> неизвестному мужчине, не осведомленному о том, что вышеуказанные упаковки украдены, за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. После этого, осознав, что совершил ошибку, он самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО3 УМВД России по <адрес>, где рассказал о совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина ФИО2 опознал себя, как лицо, которое берет со стеллажа несколько упаковок кофе, после чего уходит в сторону в направлении выхода из магазина, при этом, его никто из продавцов магазина не преследует

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, указывая на то, что давал их добровольно, без принуждения.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в указанных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72) следует, что он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» Курского региона в магазине по фактическому адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь в сети магазинов «Пятерочка» на территории <адрес>, проведение ревизий, проверка работы персонала магазинов, осуществление просмотра архива видеонаблюдения в магазинах на предмет выявления лиц, совершающих хищение товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка №», в котором осуществляется реализации продуктов питания и иных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:05 неизвестный мужчина, находясь в помещении торгового зала магазина, путем свободного доступа, совершил хищение кофе в количестве двух банок, с которыми вышел за пределы магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

После установления данного факта, в тот же день в магазине проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача следующего вида товара: кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 6х800г в количестве одной упаковки, стоимостью за одну упаковку согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 501 рублю 44 копейки без учета НДС; кофе натуральный жареный в зернах JACOBS Barista Editions Crema 800g в количестве одной упаковки стоимостью за одну упаковку согласно счет-фактуре № от 1ДД.ММ.ГГГГ 570 рублей 59 копеек без учета НДС.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение вышеуказанного товара на общую сумму 1072 рубля 03 копейки совершено гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09:00 до 09:05, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму1072 рубля 03 копейки (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителя потерпевшего ФИО1,. установлено местонахождение стеллажа с кофейной продукцией различных торговых марок в ассортименте, с которого совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», изъяты: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.64-66), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.60-62) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.63).

ФИО2 в судебном заседании заявил, что на вышеуказанной видеозаписи именно он совершает хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (т.1 л.д.55-56).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО1, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым хищения имущества ООО «Агроторг». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО1

Показания подсудимого по обстоятельствам хищения, данные последним в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленные судом деяния, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед их совершением, в момент совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, в период, в который он согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию, в период времени примерно с 09:00 до 09:05 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, завладел имуществом принадлежащим ООО «Агроторг» на сумму 1072 рубля 03 копейки, находящимся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном подсудимым преступлении содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент преступления и на момент дачи заключения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты> (т.1 л.д.108-111). Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего расследования преступления правдивых и последовательных показаний, и оказании содействия в расследовании уголовного дела, выразившиеся, в том числе в опознании себя на представленной в ходе допроса в качестве подозреваемого видеозаписи, а также протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), в которой ФИО2 добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»; а также по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, Северным ОП УМВД России по <адрес>, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ сроком не менее 1/3 части максимального срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО2 наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется..

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, поведения подсудимого после их совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому назначено наказание с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 – в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 02 года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденному ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного из-под стражи в зале суда – освободить.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 10.01.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-839/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-006914-09

<данные изъяты>