УИД60RS0015-01-2025-000997-89 Дело № 2-66/2026

(№ 2-600/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании выплаченного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Печорский районный суд Псковской области с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что **.**.****г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда, согласно которому ФИО3 обязался построить утепленную веранду на сваях на участке ФИО1 по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ...., а ФИО1 -, оплатить стоимость работ.

О деятельности ФИО3 узнала **.**.****г., во время поиска исполнителя для выполнения работ, который производила через сайт «Авито». Стороны связались и провели предварительные переговоры посредством мессенджера «Вотсап».

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму в размере 250 000 рублей в качестве задатка **.**.****г. наличными. Общая стоимость работ составила 400 000 рублей.

**.**.****г. ФИО3 привез на участок ФИО1 строительные материалы и оставил их на хранение на участке, однако к выполнению строительных работ так и не приступил. Общая стоимость строительных материалов составила 160 868 рублей.

С момента передачи задатка и доставки материалов прошло более шести месяцев, в течение которых ФИО3 не выполнил свои обязательства по Договору.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда Б/Н от **.**.****г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика 250 000 рублей - сумму неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня требования о возврате денежных средств по день уплаты, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 43 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, требования о взыскании денежных средств и штрафа поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что оригинал договора находится у ответчика ФИО3. В настоящее ответчик время на связь не выходит, направленную претензию не исполнил. Строительный материал находится в сохранности у ФИО1 и она готова вернуть его ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 Закона "О защите прав потребителей".

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, п. 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда № б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ...., за 400 000 рублей, получив предоплату 250 000 указанную как аванс.

Согласно пояснениям истца, строительно-ремонтные работы ответчик обещал выполнить в течение семи дней.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в мае 2025 года ее дочь ФИО1 решила отремонтировать веранду дома, для этого подыскала работника, который приехал, осмотрел и заключил договор. ФИО1 передала мужчине которого звали Андрей денежные средства в сумме 250 000 рублей. Взяв деньги Андрей уехал, через несколько дней привез строительный материал и больше не возвращался. Строительно-ремонтные работы не выполнены и по настоящее время. ФИО1 очень сильно переживала по данному поводу, связывалась с Андреем и просила вернуть полученные им деньги.

Из представленных в материалы дела скриншотов объявлений из открытых источников сайтов «Авито» и Профи. Ру следует, что ответчик оказывает услуги по ремонту квартир систематически, однако сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера спорных отношений, исходя из наличия доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора подряда ФИО3, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет с исполнения договора им получены ответчиком в размере 250 000 рублей, вместе с тем, исполнения обязанности по выполнению работ по договору подряда ни до **.**.****г., ни впоследствии суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), лежит на исполнителе.

Согласно пояснениям истца, ответчиком договор в оговоренный в устном порядке срок не исполнен.

Учитывая, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, находит их подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

С **.**.****г. и по день уплаты суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверяя доводы истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в неисполнении условий договора, длительности нарушения, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. заявленная истцом будет соответствовать характеру нарушенного права.

Проверяя доводы истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 135 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 3 100 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от **.**.****г. усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3 100 руб., уплаченная за ее оформление, относится к судебным издержкам по настоящему делу и подлежит возмещению ответчиком.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.3 п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Печорского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 500 руб. (требование имущественного характера - 8 500 руб., два требования неимущественного характера по 3 000 руб. каждое).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда б/н от **.**.****г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., паспорт: гражданина РФ *** в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки д. .... Псковской области, паспорт: гражданки РФ *** выплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 30 226 рублей 03 копейки, с **.**.****г. и по день уплаты суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей.

Взыскать с ФИО3, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., паспорт: гражданина РФ *** в доход бюджета Печорского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в сумме 14 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Сиваев

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.