Дело №2-1787/2022

36RS0003-01-2022-002118-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12 мая 2019 года ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 123 500 руб. по договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.05.2019. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа от 12.05.2019 в размере 123 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4070 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.29).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.19,28).

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает девять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 12 мая 2019 года ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 123 500 руб. по договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.05.2019. Срок возврата денежных средств не определен (л.д.5,21).

19.04.2022 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, переданных 12.05.2019, в течение тридцати дней со дня предъявления требования (л.д.6,7,8).

До настоящего времени сумма задолженности в размере 123 500 руб. по договору займа от 12.05.2019 ответчиком истцу не возвращена.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспорен, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

Форма договора займа соблюдена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 12.05.2019 в размере 123 500 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 14.04.2022 между ФИО1, и ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д.9-10,22-23).

15.06.2022 сторонами договора был подписан Акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: составление письменного требования – 1000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., представление интересов в судебном заседании – 5000 руб. (л.д.30). Оказание данных услуг подтверждено материалами дела.

Оплата указанных денежных средств (20 000 руб. согласно – стоимость комплекса услуг по п.1.1, п.3.1 договора) подтверждается распиской от 14.04.2022 (л.д.11,24).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материальные требования истца удовлетворены полностью. Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя не представила.

Суд исходит из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных в Постановлениях Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 количества судебных заседаний, сложности спора, наличия судебной практики по данному вопросу, фактически проделанной работы.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, применяя принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из материалов дела, реального участия представителя в судебных заседаниях и его действия по защите интересов доверителя в размере: услуги по составлению требования – 500 руб., услуги по составлению искового заявления – 5 000 руб., услуги по участию в судебном заседании - по 5000 руб. каждое, т.е. 10 000 руб., а всего 15 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины 4070 руб.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 2).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12.05.2019 в размере 123 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4070 руб., а всего 143 070 (сто сорок три тысячи семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение суда изготовлено в мотивированном виде 13.07.2022.