Решение по делу № 2-453/2025 от 25.09.2025 - о возмещении ущерба.

№ ...

10RS0№ ...-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что в июле 2024 года истец в устной форме договорился с ответчиками о покраске и ремонте принадлежащего ему автомобиля Г.В. <...> гос.рег.знак <...>. Стоимость работ определена сторонами в размере 100 000 руб. Денежные средствами были перечислены истцом ответчикам ХХ.ХХ.ХХ, путем перевода денежных средств по номеру телефона ФИО2 В день перечисления денежных средств автомобиль был передан для проведения ремонтных работ. Длительное время ответчики на звонки, сообщения истцу не отвечали, изредка поступали сообщения, что работы ведутся. Через некоторое время истцу на портале «Госуслуги» поступила информация о наличии штрафа за превышение скоростного режима. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует об использовании ответчиками автомобиля в личных целях, что не соответствует их договоренности. Истцом штрафы были оплачены. ХХ.ХХ.ХХ автомобиль был обнаружен на 443 км. автодороги Р-21 Кола со следами дорожно-транспортного происшествия. При этом автомобилю были причинены механические повреждения: повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло в виде вмятин; отсутствовало стекло над задним правым крылом и задней правой дверью; поврежден задний правый порог, оторвана пластиковая накладка правого порога; поврежден задний бампер с правой стороны; деформирована крышка багажника; поврежден капот; сломан двигатель. Попытка запустить двигатель осталась безуспешной, двигатель заклинило. Согласно материалам уголовного дела очевидно повреждение системы ГРМ, эксплуатация при отсутствии масла. Из салона автомобиля пропали некоторые вещи: инструмент, видеорегистратор, стоимость которых истец оценивает в размере 9500 руб. В настоящее время в полиции находится материал по заявлению истца о мошеннических действиях. Истцом направлено уведомление в адрес ответчиков об отказе от договоренности, возврате денежных средств, возмещении ущерба. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 233 832 руб., среднерыночную стоимость двигателя 297 916 руб., неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., штрафы с камер автоматической фиксации 2250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 800 руб.

Истец в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно указал, что штрафы за истца оплатила его мать, квитанции представлены, других квитанций у истца нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником Г.В. <...>.

ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления ФИО1 в ОМВД России по ........ возбуждено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО1

Из объяснений ФИО1, признанным потерпевшим по уголовному делу следует, что в июле он искал мастера, по покраске автомобиля, а также замене прокладки и других необходимых в обслуживании автомобиля работ. В ходе разговора со своим другом – ФИО3 последний сообщил, что у него имеется знакомый, который мог бы выполнить указанные работы и сообщил номер телефона. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, созвонился с ФИО2 и договорился о встрече. При встрече, ХХ.ХХ.ХХ, ФИО2 осмотрел автомобиль, состоялась договоренность о покраске и дальнейшем ремонте автомобиля, ФИО1 перевел со своей банковской карты Сбербанка <...> денежные средства в размере 101 000 руб. ФИО5 Договор на выполнение работ не оформлялся. ФИО1 передал ФИО6 свидетельство о регистрации транспортного средства, и разрешил доехать на его автомобиле до мастерской. Согласие о последующем передвижении на автомобиле ФИО1 не давал. В последующем ФИО1 стали приходить уведомления о штрафах. ФИО5 на звонки не отвечал. Согласно выпискам о правонарушениях ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, были выписаны штрафы за превышение скорости на общую сумму 2000 руб. Указанные штрафа ФИО1 оплатил. Позже ФИО1 пытался дозвониться ФИО2 и ФИО3, но они на звонки не отвечали. В ходе разговора ФИО3 пояснил ФИО7 (мать ФИО1), что им (ФИО3 и ФИО2) надоели звонки, автомобиль находится в мастерской в ......... ФИО1 не известно где находится автомобиль, выполнены ли работы по покраске и ремонту автомобиля. После того, как было написано заявление в ОМВД России по ........, ХХ.ХХ.ХХ, сестра ФИО8 обнаружила автомобиль на 433 км. автодороги «Кола». На автомобиле имелись следующие повреждения, которых ранее па автомобиле не было: отсутствовал правый порог, на заднем крыле отсутствовали стекла; на задней правой пассажирской двери имелось механическое повреждение вмятины и пробоины; поврежден задний бампер; крышка багажника закрывалась не полностью, имелась деформация; капот был смещен к пассажирской стороне. Порядок в салоне был нарушен, в салоне везде валялись вещи и различные предметы. После того, как сотрудники полиции закончили свою работу, ФИО1 попытался завести автомобиль, однако было установлено, что в двигателе отсутствовало моторное мало и двигатель не запускался, заклинил. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в .........

Из объяснений ФИО2, по уголовному делу следует, примерно в середине июля 2024 года, к нему обратился его знакомый ФИО3, у которого есть знакомый по имени А., и он нуждается в ремонте автомобиля марки Г.В.. ФИО10 решил взяться за ремонт указанного автомобиля, так как обладаю необходимыми навыками. ХХ.ХХ.ХХ, точного времени не помнит, у ........ по площади Ленина в ........, он и ФИО3 встретились с А., чтобы обсудить перечень ремонтных работ автомобиля. В ходе указанной встречи, им был осмотрен автомобиль марки Г.В. в кузове светло серого цвета, гос.рег.знак <...>, принадлежащий ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он сообщил о том, что он хочет покрасить автомобиль, а также в ремонте нуждалась подвеска, выхлопная система, необходимо было заменить ремень ГРМ, а также поменять прокладку в двигателе. Также, по возможности, ФИО1 попросил его установить акустическую систему в салон автомобиля. ФИО10 согласился на выполнение указанных работ, так как все обозначенные работы ему были знакомы, и он в состоянии был их выполнить. В этот же день ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 перевел ему, денежные средства в сумме 100 000 руб. Указанные денежные средства предназначались для приобретения необходимых запасных частей для автомобиля и его ремонта. За произведенную им работу, между ними была достигнута договоренность о том, что когда он выполнит все работы, ФИО1 заплатит за работу 50 000 руб. Какие-либо договора на оказание услуг по ремонту автомобиля ФИО1, между ними не заключались, все условия, договоренности и перечень работ, были обговорены и достигнуты в устном порядке, расписки по факту перевода денежных средств не оформлялась. Сроки ремонта автомобиля не обговаривали. ФИО1 сам передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сам автомобиль ФИО1 разрешил управлять указанным автомобилем - отогнать его к месту проведения ремонтных работ, а также использовать его, в случае необходимости выезда за запасными частями. При этом, доверенность на управление указанным автомобилем не оформлялась, в страховой полис ОСАГО, ФИО1 его не включал. У ФИО10 не было какого-либо конкретного места, гаражного бокса или гаража, специального оборудования для производства ремонтных работ, и покраски автомобиля. 18, 22 и ХХ.ХХ.ХХ, в магазине автозапчастей ........, он приобрел моторное масло, антифриз, пленку для тонировки автомобиля, полироль для салона автомобиля, баллон с черной краской, гофру для выхлопной системы. 18 и 19 июля и другие дни 2024 года, на автомобиле ФИО1, он и ФИО3 ездили в ........, с целью приобретения остальных материалов и запчастей на автомобиль. За рулем автомобиля находился он. Также, 18 июля, имелась личная необходимость съездить в ........ по своим делам. Таким образом, для ремонта автомобиля ФИО1, о приобрел материалы и запасные части на общую сумму примерно 30 000 рублей, чеков по факту приобретения указанных материалов у него осталось. Остальные денежные средства в размере примерно 70 000 рублей, решил оставить себе и потратить по своему усмотрению. На автомобиле были произведены работы - тонирование стекло на задней крышке багажника, полировка передней фары, замена летних покрышек на задней оси автомобиля. Иных работ не производил. Примерно в конце июля 2024 года, он и ФИО3 решили поехать в ........ по своим делам, а заодно посмотреть какие-нибудь материалы для автомобиля ФИО1 За руль сел ФИО3, ранее он также управлял автомобилем. В районе ........, попали в ДТП, в результате которого, автомобиль марки Г.В., получил повреждения задней правой двери и заднего правого крыла в виде вмятин, разбилось стекло над задним правым крылом, повредился задний правый порог, а также отвалилась с него пластиковая накладка, повредился угол заднего бампера с правой стороны. Вторым участником ДТП был мужчина, на автомобиле марки Шевроле Лачетти. На место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывали, а договорились со вторым участником ДТП об оформлении Европротокола. ФИО3 обещал отремонтировать указанные повреждения за свой счет. Поначалу, он отвечал на телефонные звонки ФИО1 и говорил, что ремонт автомобиля движется. Однако, по факту никакие ремонтные работы не производил, и обманывал ФИО1 В последующем, он перестал отвечать на телефонные звонки ФИО1, После произошедшего ДТП, они продолжали ездить на автомобиле ФИО1, в том числе в ......... Допускает, что нарушали скоростной режим. В августе 2024 года, по дороге в ........, за рулем автомобиля находился ФИО3, в районе 443 километра в ........ Республики Карелия, на автомобиле сорвало ремень ГРМ, и двигатель заклинило. Ремонт автомобиля на месте был не возможен, в связи с чем, решили его оставить. В последующем, нам стало известно о том, что автомобиль был обнаружен на трассе ФИО1, и он его транспортировал в ........, на эвакуаторе. Все приобретенные материалы и запасные части для автомобиля находились в самом автомобиле в багажном отделении.

Из объяснений ФИО3, по уголовному делу следует, что примерно в середине июля к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой посоветовать мастера по ремонту и покраске машины. В то же день познакомил его (ФИО1) с ФИО11 ФИО3 частично слышал их разговор о том, что ФИО11 должен будет ФИО1 провести ремонтные работы автомобиля Г.В. серого цвета. А. озвучил сумму около 100 000 руб., в которую входят автозапчасти и часть суммы за ремонт автомобиля. В какой-то работе ФИО3 согласился помочь ФИО11 провести акустику, сделать карту дверей. На данном автомобиле ездили по ........ и в ........ за автозапчастями. За рулем был ФИО11, возможно тогда и были получены штрафы. Также ему известно, что ФИО10 пользовался автомобилем без него (ФИО3). Ремонт автомобиля осуществлялся в разных местах, конкретного места не было. Какую сумму денежных средств затратил ФИО2 на приобретение запчастей и расходных ему не известно, об этом у ФИО2 не интересовался. Все запчасти и расходные материалы находились в багажнике автомобиля. Примерно в начале августа ФИО10 предложил ФИО3 поехать в ........ за запчастями, за рулем находился ФИО10. В ........ в районе Ключевой произошло ДТП, с участием транспортного средства Шевроле Лачети. Автомобиль Г.В. был поврежден – помята пассажирская дверь, крыло, багажник. ФИО11 сам о чем-то договорился с другим водителем и они уехали обратно в ......... Решили занять ремонтом повреждений автомобиля, которые были получены в результате ДТП. Примерно через неделю в ........ были найдены подходящие детали и поехали за ними. В ........ около ........ автомобиль сломался, автомобиль оставили на месте. После произошедшего ДТП, в котором ФИО3 был виновником, деформировалась крышка багажника, и ее увело в сторону, в связи с чем, багажник стал плохо открываться. Позже, по пути из ........, он останавливался возле автомобиля, обнаружил, что автомобиль был вскрыт и какое-то имущество из него было похищено. На сколько ему известно в настоящее время машина марки Г.В. серого цвета гос.рег.знак с повреждениями стоит во дворе .........

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ........ установлено, что автомобиль Г.В. гос.рег.знак <...>, был обнаружен 15 августу 2024 года на 443 км. У поворота на ........ в .........

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленному ООО «Максимум», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Г.В. <...>, составляет 233 832 руб.

ООО «Максимум» представлены сведения о том, что составленное заключение не содержит воводов об исправности или не исправности узлов и агрегатов, в том числе по двигателю, исследование в данной части не проводилось, соответственно не рассчитывалась стоимость из (его) ремонта.

По ходатайству представителя истца определением от ХХ.ХХ.ХХ по делу назначена автотехническая оценочная экспертиза, чье производство поручено ООО «Аэнком».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Аэнком» от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что двигатель автомобиля Г.В., гос.рег.знак <...> имеет критические дефекты деталей цилиндропоршневой группы, деталей кривошипно-шатунного механизма, деталей и сборочных единиц газораспределительного механизма. Экономически целесообразной является замена двигателя на новый. Стоимость ремонта двигателя составляет 297 916 руб.

Оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, суд принимает как достоверное доказательство, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 173-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в нем отсутствуют какие-либо противоречия и несоответствия. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, с фототаблицами и схемами на них, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его объективности оснований не имеется. С учетом изложенного, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с положениями ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, к рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Правила).

В нарушение положений пунктов 13 - 17 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, однако факт передачи автомобиля Г.В., гос.рег.знак <...> ФИО2, а также факт перечисления истцом ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. подтвержден материалами дела, достоверно установлен.

Пунктами 1, 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд полагает обоснованным исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что ущерб имуществу истца был причинен ответчиками совместно, поскольку ФИО2 являлся лицом, ответственным за сохранность, а ФИО3 находился за рулем автомобиля, следует признать, что расходы по восстановлению нарушенного причинением ущерба права подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При этом, судом принимается ко взысканию стоимость восстановления автомобиля, определенная ООО «Максимум» в размере 233 832 руб., учитывая, что иной размер ущерба не доказан, а также стоимость аналогичного двигателя в размере 170 000 руб., поскольку судебным экспертом установлена экономическая нецелесообразность ремонта двигателя.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 233 832 руб., стоимость двигателя автомобиля 170 000 руб.

Доказательства уплаты истцом административных штрафов, заявленных ко взысканию, не представлены, в данной части иска надлежит отказать.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8624 № ..., денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 403 832 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ... в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 руб. 01 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.