Решение по делу № 1409/2022 от 13.09.2022 - о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки.

Гражданское дело № 1409\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.,

с участием сторон:

представителя истца - администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 21.06.2022 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации МО Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 администрация муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (далее – Администрация) в лице представителя по доверенности от 30.05.2022 ФИО3 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу и судебной неустойки.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд на основании ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в деле по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование доводов иска администрацией указано, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , в нарушение градостроительных норм возведено одноэтажное каменное жилое здание, обладающее признаками самовольной постройкой.

Указанный факт был установлен в рамках муниципального земельного контроля, при обследовании земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , и отражен в одноименном акте визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, на территории участка находятся: одноэтажное каменное жилое здание и два каменных нежилых здания, разрешение на строительство спорных строений не выдавалось. Ответчик с соответствующим разрешением в адрес администрации Кубанского сельского поселения не обращалась. Таким образом, вышеуказанные строения созданы без получения на это необходимого разрешения, а также на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В иске администрация просит суд признать объект - одноэтажное каменное жилое здание, расположенное на земельном с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , возведенное ФИО2, самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика по его сносу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с нее в пользу администрации МО Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления до даты фактического исполнения.

В судебном заседании представитель администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании первичные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, указывающие на принадлежность ей на праве собственности земельного участка, суду не представила, факт возведения спорных построек на земельном участке по адресу: не оспаривала, как и не оспаривала то обстоятельство, что спорная постройка была возведена ею без получения разрешения на ее строительство. В удовлетворении требований администрации ФИО2 просила отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заместитель начальника управления Росреестра по Краснодарскому краю по Апшеронскому и Белореченскому районам ССС представила в суд заявление о рассмотрении иска администрации в отсутствие представителя органа регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2022, на праве пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , о чем имеется запись в особых отметках в реестре прав на недвижимости на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 показала суду, что указанный земельный участок он приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по расписке у гражданина ГГГ, личность и местонахождение которого судом установить не представилось возможным.

Документы, свидетельствующие о принадлежности указанного земельного участка на праве собственности ФИО2, последней суду не представлены.

В ходе судоговорения ФИО4 показала суду, что на приобретенном ею у ГГГ земельном участке располагался жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе пожара сгорел.

На месте сгоревшего дома ФИО2 за личные средства возвела спорную постройку, в которой в настоящее время проживает, однако с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о регистрации по месту жительства в ее паспорте значится зарегистрированной в жилом помещении своих родственников по адресу: .

В силу положений ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (далее в редакции федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.12.2021 N 430-ФЗ (последняя редакция) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального 9 образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Легитимация администрации на предъявление иска о сносе самовольной постройки по настоящему спору является обоснованной.

Как установлено судом, администрацией в рамках муниципального земельного контроля 27.06.2022 при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , установлено, что земельный участок огорожен забором, на территории участка находятся: одноэтажное каменное жилое здание и два каменных нежилых здания, разрешение на строительство спорных строений не выдавалось. Ответчик с соответствующим разрешением в адрес администрации Кубанского сельского поселения не обращалась. В судебном заседании данный факт ФИО2 не отрицала, в последствие указала, что за разрешением она обращалась, но документы, указывающие на это, суду представить не может, так как они сгорели в результате пожара.

Как следует из информации, представленной суду Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, копии реестровых дел на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , а так же на объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , в отделе регистрации прав отсутствуют.

По сведениям ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» (отдел по ) ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (29.01.1998 г.), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , отсутствует.

Информация по факту пожара в доме, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства ГО и ЧС по (далее – отдел) допустимыми доказательствами по делу не подтверждена, что следует из ответа начальника отдела ККК от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации ДДД от ДД.ММ.ГГГГ, а так же главой ТТТ, разрешительная документация на строительство объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , отсутствует.

Документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринимала меры к легализации возведенных ею объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , ответчиком суду представлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение, поименованное в иске создано ФИО2 без получения на это необходимого разрешения, а также на земельном участке, право собственности на который за ней в установленном законом порядке не признано.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 287.1 ГК РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

На основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу абзаца 2 п.24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

По п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ ( далее Гр.К РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие юридические факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

На основании пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется лишь в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на истце:

1) постройка отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) земельный участок принадлежит лицу, осуществившем постройку, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании, а также на ином праве, допускающем строительство на нем спорного объекта (например договор аренды).

3) постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям.

4) постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5) лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры к получению разрешения на строительство.

Объект может быть признан самовольной постройкой в случае существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Такой признак самовольной постройки является оценочным и менее очевидным, для установления которого требуется проведение специальной экспертизы.

Существенность нарушений может быть установлена только судом на основании совокупности материалов дела применительно к каждому конкретному случаю.

Статья 222 ГК РФ не связывает право на предъявление иска о сносе самовольной постройки с правом истца на земельный участок, на котором находится эта постройка.

Самовольная постройка также может выступать нарушением, не связанным с лишением владения, в случаях, если истцом является владелец соседнего земельного участка и данная постройка препятствует его владению.

По искам о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 не были представлены в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположены забор и одноэтажное капитальное каменное жилое здание по адресу: , находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении или бессрочном (постоянном) пользовании.

ФИО2 о предоставлении ей спорного земельного участка для использования и строительства на нем жилых объектов недвижимости в орган местного самоуправления не обращалась, однако не получив в установленном законом порядке разрешения на использование вышеуказанного земельного участка, какой-либо разрешительной документации на строительство, предусмотренной градостроительным законодательством, самовольно осуществила на нем строительство одноэтажного каменного жилого здания, в котором в настоящее время, как следует из ее объяснений, проживает в нем.

Поскольку ФИО5 не оспаривала в судебном заседании факт возведения спорной постройки, участия в данных правоотношениях иных лиц не доказано, то исковые требования администрацией предъявлены к ФИО2 в рамках требований действующего законодательства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено гражданским процессуальным законодательством РФ.

Указанные ФИО2 обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, были проверены судом и не подтверждают доводов о том, что требования к ней предъявлены необоснованно, сводятся к несогласию к предъявленному администрацией иску.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 19.10.2010 № 1312-О-О, следует, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 постановления № 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие 11 акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности следующих юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию

Принимая во внимание публично-правовой характер защищаемых статьей 222 ГК РФ интересов, с учетом оценки представленных доказательств, по правилам ст.67 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что ФИО2 не предоставлены достаточные доказательства, указывающие на законность возведенной ею постройки с соблюдения градостроительных и строительных норм и правил в границах не принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и легитимации указанной постройки, в связи с чем исковые требования администрации к ФИО2 являются обоснованными, капитальный объект недвижимости, возведенный ответчиком, подлежит признанию судом самовольной постройкой и подлежит сносу.

Иск администрации к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Обязанность освобождения земельного участка от самовольной постройки может быть возложена на лицо, фактически владеющее данным самовольным строением, право собственности на которое это лицо приобрело, если бы это строение не являлось самовольным.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 4 Резолюции 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1962 г. "Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами" закреплено, что "реквизиция и экспроприация должны основываться на соображениях безопасности, национальных интересах и общественной пользе, которые признаются более важными, чем частные интересы".

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Обязанность по сносу строения на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ надлежит возложить на ФИО2., которая как установлено судом незаконно возвела и фактически пользуется самовольной постройкой.

Из положений ст. 206 ГПК РФ, следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

В силу положений абз.2 п.2 ст. 222 ГК РФ а так же ст. 206 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу ФИО2 и за ее счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу. При этом суд считает необходимым признать за администрацией МО Апшеронский район Краснодарского края право, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу, самостоятельно исполнить решение суда, с последующим отнесением расходов на ответчика.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31и 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применяя положения статьи 308.3 ГК РФ, суд учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 22, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу администрации судебной неустойки до исполнения должником обязательства по сносу самовольной постройки, в размере заявленной в исковом заявлении сумме - 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В судебном заседании ФИО2 с требованиями об уменьшении заявленной суммы к суду не обращалась, доказательства ее чрезмерности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации МО Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать объект - одноэтажное каменное жилое здание, расположенное на земельном с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , возведенное ФИО2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , гражданку паспорт гражданина серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России , зарег. по адресу: течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу снести за свой счет одноэтажное каменное жилое здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по настоящему делу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления до даты фактического исполнения.

Предоставить администрации МО Апшеронский район Краснодарского края право, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу, самостоятельно исполнить решение суда, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 в бюджет администрации МО Апшеронский район Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов