ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Никоновой И.П.
при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2912/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АЙСЕРВИС» в котором указывает нижеследующее.
28.02.2025 она приобрела в магазине ответчика смартфон Apple Iphone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium Sim, imei 353995656760711, стоимостью со скидкой 86399 руб. Стоимость смартфона без скидки составляла 143999 руб. Ей пояснили, что скидка на смартфон представляется в случае приобретения дополнительных товаров и услуг. Вместе с телефоном ей дополнительно навязаны: Чехол wiwu ishield evo 16 Pro Max стоимостью 2499 руб.; защитное стекло wiwu Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 1899 руб.; Адаптер Apple USB-C 20W стоимостью 3299 руб.; услуга «Гарантия 36» акция Премиум стоимостью 74879 руб.; Кабель wiwu City USB-C to USB-C lm 100W Black стоимостью 2399 руб. 2 шт; Адаптация E-Sim стоимостью 3499 руб.; Адаптация Sim-карты стоимостью 799 руб.; Комплексная настройка Ultra стоимостью 7999 руб.; настройка легкий старт стоимостью 4999 руб.; обновление ПО стоимостью 1499 руб.; поклейка стекла 2 стоимостью 2999 руб.; установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1599 руб.; установка защитного стекла с обезжириванием SE/XR/11 стоимостью 999 руб., общая стоимость навязанных дополнительные услуг и товаров составила 111766 руб. Общая сумма, оплаченная по договору потребительского кредитования №12178882119 от 28.02.2025 -198 166 руб.
13.03.2025, 11.06.2025 в адрес ответчика ею направлены претензии по средствам электронной почты с требованием о расторжении договора купли-продажи на дополнительные услуги и возврата денежных средств.
20.06.2025 в ответе на претензию в расторжении договора отказано, в связи с отсутствием оснований. Денежные средства за навязанные услуги и товары не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 28.02.2025, заключенный между ней и ООО «Айсервис» на покупку - чехла wiwu ishield evo 16 Pro Max стоимостью 2 499 руб.; защитного стекла wiwu Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 1899 руб.; Адаптера Apple USB-C 20W стоимостью 3 299 руб.; услуги «Гарантия 36» акция Премиум стоимостью 74879 руб.; Кабеля wiwu City USB-C to USB-C lm 100W Black стоимостью 2399 руб. 2 шт; Адаптации E-Sim стоимостью 3499 руб.; Адаптации Sim-карты стоимостью 799 руб.; Комплексной настройки Ultra стоимостью 7999 руб.; настройки легкий старт стоимостью 4999 руб.; обновления ПО стоимостью 1499 руб.; поклейки стекла 2 стоимостью 2999 руб.; установки приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1599 руб.; установки защитного стекла с обезжириванием SE/XR/11 стоимостью 999 руб. Обязать ООО «Айсервис» возвратить ей денежные средства в сумме 111 766 руб. Взыскать с ООО «Айсервис» в её пользу неустойку в сумме 11176,60 руб. за период с 22.06.2025 по 01.07.2025, моральный вред в сумме 20 000 руб., а всего 31176,60 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы на оплату услуг представителя 80000 руб., стоимость доверенности 2500 руб., а всего 82 500 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» и получателем денежных средств является ООО «АЙСЕРВИС» договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://istudio-nk.ru/informaciya/additional-guarantee. Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС». ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истцу. В случае взыскания денежных средств с ООО «АЙСЕРВИС» просил снизить размер неустойки и штрафа.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС» на основании агентского договора от 01.03.2023. ИП ФИО2 осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (статья 309 ГК РФ).
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Судом установлено, что 28.02.2025 истцом у ИП ФИО2 приобретен Apple Iphone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium Sim, imei №, стоимостью со скидкой 86399 руб. Стоимость смартфона без скидки составляла 143999 руб. Вместе с телефоном ФИО1 дополнительно навязаны: Чехол wiwu ishield evo 16 Pro Max стоимостью 2499 руб.; защитное стекло wiwu Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 1899 руб.; Адаптер Apple USB-C 20W стоимостью 3299 руб.; услуга «Гарантия 36» акция Премиум стоимостью 74879 руб.; Кабель wiwu City USB-C to USB-C lm 100W Black стоимостью 2399 руб. 2 шт; Адаптация E-Sim стоимостью 3499 руб.; Адаптация Sim-карты стоимостью 799 руб.; Комплексная настройка Ultra стоимостью 7999 руб.; настройка легкий старт стоимостью 4999 руб.; обновление ПО стоимостью 1499 руб.; поклейка стекла 2 стоимостью 2999 руб.; установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1599 руб.; установка защитного стекла с обезжириванием SE/XR/11 стоимостью 999 руб., общая стоимость навязанных дополнительные услуг и товаров составила 111766 руб.
13.03.2025 ФИО1 направлена досудебная претензия в АО «Финансовое агентство» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за услугу «Право за право на использование ПО для ЭВМ «Симстема рассылок смс-информирования» в размере 28080 руб.
11.06.2025 ФИО1 в адрес ООО «АЙСЕРВИС» направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за услугу «Гарантия 36 месяцев».
20.06.2025 ООО «АЙСЕРВИС» предоставлен ответ на претензию, согласно которому в расторжении договора отказано, в связи с отсутствием оснований. Денежные средства за услуги и товары не возвращены.
Стоимость товара и оплата дополнительных услуг составила 111766 руб., а именно: Чехол wiwu ishield evo 16 Pro Max стоимостью 2499 руб.; защитное стекло wiwu Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 1899 руб.; Адаптер Apple USB-C 20W стоимостью 3299 руб.; услуга «Гарантия 36» акция Премиум стоимостью 74879 руб.; Кабель wiwu City USB-C to USB-C lm 100W Black стоимостью 2399 руб. 2 шт; Адаптация E-Sim стоимостью 3499 руб.; Адаптация Sim-карты стоимостью 799 руб.; Комплексная настройка Ultra стоимостью 7999 руб.; настройка легкий старт стоимостью 4999 руб.; обновление ПО стоимостью 1499 руб.; поклейка стекла 2 стоимостью 2999 руб.; установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1599 руб.; установка защитного стекла с обезжириванием SE/XR/11 стоимостью 999 руб.
Третьим лицом ИП ФИО2 предоставлен агентский договор по приему платежей без номера от 01.03.2024, согласно которому ИП ФИО2 как агент обязался совершать от имени и за счет принципала - ООО "АЙСЕРВИС" действия по приему платежей клиентов в пользу принципала, а ООО «АЙСЕРВИС» обязалось оплатить агенту вознаграждение.
В пункте 2.1. договора отмечено, что агент вправе принимать денежные средства в счет оплаты стоимости услуг соответствующих условиям – платеж за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев».
Информация о наличии данного договора до сведения покупателя доведена.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).
Подтверждения оказания каких-либо услуг по указанному договору ответчиком ООО «АЙСЕРВИС» суду не представлено.
Располагая заявлением истца о возврате денежных средств, ответчик ООО «АЙСЕРВИС» денежные средства истцу не возвратил.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу ст. 12 Закона отсутствие информации или наличие недостоверной информации о товаре приравнивается к недостаткам данного товара. В этой связи потребитель имеет право предъявить требования, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 3.1. статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.
Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).
Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.
Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.
Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.
Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.
Учитывая, что истец имеет право на отказ от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги, с учетом того, что подтверждения о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров и услуг в письменной форме ответчиком не представлено, никаких услуг по договору потребителю не оказано вплоть до отказа от договора, и доказательств фактических расходов ООО «АЙСЕРВИС» не представлено, суд приходит к выводу, что в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в размере 111776 руб.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении причиненных в связи с отказом от исполнения договора убытков, обусловленных нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно исковому заявлению ФИО1 направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика 13.03.2025 и 11.06.2025.
Претензия от 11.06.2025 содержит требования о возврате денежных средств за услугу «Гарантия 36».
Ответчик, не предоставив полную информацию о дополнительной платной услуге и товарах, навязал их истцу, что привело к возникновению убытков из-за необходимости оплаты.
Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный десятидневный срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2025 по 01.07.2025, принимая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» до 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).
С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, качества проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем п. 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что нотариальная доверенность была выдана для представления интересов истца в деле по вопросу о взыскании денежных средств, оригинал приобщен к материалам дела, расходы на ее оформление в размере 2500 руб. так же подлежат возмещением ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 28.02.2025, заключенный между ООО «АЙСЕРВИС» и ФИО1 на приобретение дополнительных товаров и услуг, а именно: Чехола wiwu ishield evo 16 Pro Max стоимостью 2499 руб.; защитного стекла wiwu Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 1899 руб.; Адаптера Apple USB-C 20W стоимостью 3299 руб.; услуги «Гарантия 36» акция Премиум стоимостью 74879 руб.; Кабеля wiwu City USB-C to USB-C lm 100W Black стоимостью 2399 руб. 2 шт; Адаптации E-Sim стоимостью 3499 руб.; Адаптации Sim-карты стоимостью 799 руб.; Комплексной настройки Ultra стоимостью 7999 руб.; настройки легкий старт стоимостью 4999 руб.; обновления ПО стоимостью 1499 руб.; поклейки стекла 2 стоимостью 2999 руб.; установки приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1599 руб.; установки защитного стекла с обезжириванием SE/XR/11 стоимостью 999 руб. на общую стоимость 111766 руб.
Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за дополнительные товары и услуги в размере 111766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь