УИД 23RS0040-01-2022-004518-48

К делу № 2а-5041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №268, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № 1077241180496 от 16.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа в возврате административных штрафов незаконным.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 11.08.2017г. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 21 400 рублей, который был уплачен 25.09.2017г.

Кроме того, в процессе исполнения требований постановления от 11.08.2017г. постановлением этого же государственного органа 5-126/19 от 22.03.2019г. на административного истца был наложен штраф в размере 10 000 рублей за пропуск срока предоставления документов, который также был оплачен 25.09.2017г.

В связи с тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2020г., постановление от 11.08.2017г. отменено, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате оплаченных штрафов. Письмом от 02.06.2021г. административным ответчиком было отказано в возврате уплаченных сумм, ссылаясь на оспаривание решения Первомайского районного суда г. Краснодара в Верховный суд РФ.

26.10.2021г. ФИО1 направил ответчику претензию с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства в виде штрафов в общей сумме 31 400 рублей и денежную сумму в размере 7436,15 рублей за незаконное использование чужими денежными средствами, а всего на общую сумму 38 836,15 рублей, однако получил отказ в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО1 считает, что отказ административного ответчика в возврате денежных средств является незаконным, нарушает его права и законные интересы, а именно право на возмещение материального ущерба, причинённого незаконными действиями должностных лиц ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил административные исковые требования, просит суд признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письмах от 02.06.2021г. № 13-751/23829, № 07-891/49147 от 03.12.2021г., в возврате административных штрафов на общую сумму в размере 31 400 рублей. Обязать административного ответчика возвратить административному истцу денежные средства в общей сумме 40 329,81 рублей. Возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей. Восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Росреестра поступило обращение административного истца от 03.11.2021 вх. № 94253 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На обращение административного истца был дан ответ в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административным ответчиком разъяснено, что в соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа. В связи с чем, денежные средства, оплаченные чек - ордером от 25.09.2017г. № 3326236 на сумму 21 400 рублей, возврату не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2019г. административному истцу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

На основании вышеизложенного, сумма взысканная по платежным поручениям № 217700-217705 от 27.08.2019, №106930 от 22.08.2019г. на общую сумму 10 000 рублей возврату та подлежит.

Кроме того, в обращении административного истца было указано требования об уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размете 6 796 рублей 96 копеек, на которое было сообщено, что Управление Росреестра является бюджетным учреждением финансируемым за счет средств федерального бюджета и взыскание каких-либо процентов возможно только на основании решения суда.

Относительно требований административного истца о возмещении суммы пользования денежными средствами, установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанной нормы обязательства по возмещению обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая, определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Иными словами, тот факт, что вред возник после поведения причинителя, еще не означает, что он возник вследствие его поведения (Постановка Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа

Таким образом, требование о возмещении убытков, упущенной выгоды, о компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное административном исковом заявлении, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Управление Росреестра является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 наста Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы мастного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образ, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Получатель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.17 (1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

В соответствии с пунктом 10.5 Приложения № 24 к приказу Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» руководитель Управления осуществляет функции получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску, направленному на взыскание денежных средств за счет средств федерального бюджета является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющаяся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком рассмотрены обращения ФИО1 в установленном законом порядке, бездействий со стороны Управления Росреестра не установлено.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

Кроме того, проверяя соблюдение сроков подачи административного искового заявления в суд, установлено следующее.

В соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа.

Согласно материалам дела, оплата денежных средств произведена административным истцом 25.09.2017г., административное исковое заявление поступило в суд 03.06.2022г., т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, подлежит применению часть 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, т.к. они являются необоснованными и заявлены за пределами установленного срока.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12 августа 2022 года