Дело № 2-1858/2022

42RS0009-01-2022-001536-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«20» июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЮО «Держава Недвижимость» о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению ООО ЮО «Держава недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮО «Держава Недвижимость» о признании сделки недействительной.

Требования мотивирует тем, что 06.09.2021г. между заказчиком ФИО1 и ООО ЮО «Держава Недвижимость» был подписан договор на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять комплекс мероприятий по реализации 1/2 доли в объекте недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: ..., по согласованной стоимости 1 300 000 руб. (п.4.4).

Ввиду того, что принадлежащая ФИО1 доля не выделена в натуре, имеется зарегистрированное право залога на весь объект недвижимости в пользу кредитора, исполнение предмета договора являлось заведомо недостижимым.

Указывает, что действий, направленных на достижение поставленной цели, сформулированной в п. 1.1. вышеуказанного договора не производилось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, 11.01.2022 года ответчиком получено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости от 06.09.2021г.

Просит суд признать недействительным договор на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости от 06.09.2021г., заключенный между Заказчиком ФИО1 и ООО ЮО «Держава Недвижимость».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО ЮО «Держава Недвижимость» заявлены встречные исковые требования к ФИО1, мотивированные тем, что ФИО1 заключила с ООО ЮО «Держава Недвижимость» договор на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости – 1/2 доли в квартире по адресу ....

Заключение договора было связано с тем, что ответчик в течение длительного времени не могла распорядиться и пользоваться своей 1/2 долей в квартире по ..., кадастровый ###, поэтому обратилась в ООО ЮО «Держава Недвижимость» с целью оказания помощи по реализации своей доли.

С условиями договора, комплексом мероприятий и прейскурантом цен на оказание услуг по реализации доли ответчик надлежащим образом ознакомилась, в чем расписалась при заключении договора.

Представитель исполнителя согласно п. 2.1. договора выполнил следующую работу:

1. Составлен паспорт объекта – 1/2 доли в квартире по адресу ... приложением № 1, где это отражено, ответчик ознакомилась и расписалась.

2. Осуществлен первичный выезд специалиста на осмотр объекта недвижимости, проведено маркетинговое исследование по определению рыночной стоимости доли, согласована ее стоимость в размере 1 300 000 рублей.

3. Проведена юридическая экспертиза правоустанавливающих документов, необходимых для реализации 1/2 доли.

4. Было составлено и зарегистрировано нотариальное Уведомления о намерении продать 1/2 доли с соблюдением права преимущественной покупки сособственнику второй части доли. 13.11.2021г. направлено заказным письмом с описью вложения, что подтверждается документально.

5. Были проведены переговоры с выездом по объект **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и согласованы со вторым сособственником - МАВ условия покупки доли в недвижимости за 1 300 000 рублей.

Ответчиком **.**.**** была выдана нотариальная доверенность на А с правом совершать доверительное управление и распоряжение долей, принадлежащей ответчику и подписан от имени доверенного лица договор аренды доли в квартире.

В результате работы риелтора А было достигнуто согласие второго собственника на выкуп доли вторым сособственником.

6. После получения согласия второго сособственника на реализацию доли, были подготовлены все документы для оформления сделки по продаже и переходу права собственности, а именно, согласование с банком, в котором была оформлена ипотека о переходе права собственности на весь объект недвижимость на одного собственника - МАВ.

**.**.**** с целью уклониться от уплаты услуг риелторов за проделанную работу, ответчик отозвала доверенность на риелтора и подала уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с прейскурантом и с договорными условиями, услуги Заказчика по фактически выполненной Исполнителем работы составляют 250 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮО «Держава Недвижимость» за услуги по договору на реализацию доли в объекте недвижимости от 06.09.2021г. сумму долга 250 000 рублей, госпошлину 5700 руб., почтовые расходы, расходы на представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МАВ ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 04.12.2021г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против удовлетворения встречных возражала.

Представитель ответчика/истца ООО ЮО «Держава Недвижимость» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2020г., против удовлетворения первоначальных требований возражала, пояснила, что не усматривает оснований для признания сделки недействительной, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МАВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица «ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. Оснований для отложения не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороны, считали возможным в судебном заседании закончить рассмотрение дела по представленным доказательствам, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исходил при принятии решения из доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Частью 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с п. 1 ст. 167 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 06.09.2021г. между заказчиком ФИО1 и ООО ЮО «Держава Недвижимость» заключен договор на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять комплекс мероприятий по реализации 1/2 доли в объекте недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: ..., по согласованной стоимости 1 300 000 руб. (п.4.4 договора).

Вознаграждение исполнителя согласно п. 3.1. Договора составляет - 40% от суммы реализации договора, т.е. 520 000 рублей.

Срок действия договора был согласован между сторонами до **.**.****.

Как указывает истец/ответчик в исковом заявлении, договор, заключенный между ФИО1 и ООО ЮО «Держава Недвижимость» является недействительным, поскольку на момент его заключения принадлежащая ФИО1 доля не была выделена в натуре, наличие зарегистрированного в установленном порядке права залога кредитора являлось препятствием для реализации доли, в связи с чем исполнение условий договора являлось заведомо недостижимым, о чем ООО ЮО «Держава Недвижимость» не могло быть неизвестно.

Суд полагает данное суждение основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отношения, возникающие при совершении сделок с заложенным имуществом регулируются положениями параграфа 3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 246 ГПК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: ... в период с 12.02.2014г. по 27.08.2021г. находилось в единоличной собственности МАВ в период с 27.08.2021г. по 03.03.2022г. принадлежало на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1, МАВ (по 1/2) (л.д. 78).

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1).

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, доля в праве собственности на недвижимое имущество является объектом гражданских прав, может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.

Доля в праве собственности на недвижимое имущество не имеет установленные законом ограничения оборотоспособности, при этом законодателем установлены условия, при соблюдении которых возможно отчуждение доли в праве общей собственности, переданной в залог по договору об ипотеке – получение согласия залогодержателя, соблюдение процедуры извещения остальных сособственников для реализации ими преимущественного права покупки.

Довод о недействительности договора от 06.09.2021г. на том основании, что на момент его заключения принадлежащая ФИО1 доля не была выделена в натуре, залог зарегистрирован на весь объект недвижимости суд считает несостоятельным, не основанным на законе и обстоятельствах дела, поскольку согласно записи в ЕГРП 1/2 доли, принадлежащая ФИО1 была передана в залог кредитору как самостоятельный объект права, равно как и 1/2 доли, принадлежащая ЛИЦО_10

В данном случае, предметом договора залога является не часть жилого помещения, а доля в праве собственности на него как самостоятельный объект гражданских прав, что действующим законодательством не запрещается.

С 03.03.2022г. собственником 1/2 доли, ранее принадлежащей ФИО1 является МАВ, на основании нотариально удостоверенного договора от **.**.****. (л.д. 90-93).

В отношении долей на жилое помещение зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с **.**.**** на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Последующее заключение между ФИО1 и МАВ договора купли-продажи доли в квартире, обремененной залоговым обязательством само по себе свидетельствует о возможности реализации доли в праве собственности на имущество, обремененное залогом с соблюдением установленных ст. 250 ГК РФ и ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» правил.

Представленный в материалы дела ответ ПАО «Сбербанк России» б/д б/н о невозможности изменения условий кредитного договора ### от **.**.****. в части вывода созаемщика из ипотечного кредита не свидетельствует о невозможности продажи доли.

Кроме того, по тексту заявления следует, что заявление от МАВ поступило 17.01.2022г., в то время как уведомление о расторжении договора получено ответчиком/истцом 11.01.2022г., т.е. направление уведомления имело место быть до обращения в банк за получением согласия, что, по мнению суда, не свидетельствует о том, что причиной расторжения договора послужил отказ кредитора-залогодержателя в согласовании сделки по продаже доли в праве собственности.

Также в материалы дела не представлено заявление МАВ от 17.01.2022г., что не позволяет проанализировать соответствие условий вывода созаемщика, указанных МАВ в письме в адрес ПАО «Сбербанк» условиям сделки, для осуществления которой истцом/ответчиком заключен договор с ответчиком/истцом.

Довод представителя истца/ответчика о том, что ФИО1 не перестала быть созаёмщиком по кредитному договору, обеспеченному залогом доли в праве собственности не имеет правового значения, поскольку прекращение кредитных обязательств предметом спора договора не является.

Иных оснований для признания сделки недействительной истцом/ответчиком не заявлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А, пояснил, что ФИО1 обратилась в ООО ЮО «Держава Недвижимость» с просьбой решить ее вопрос, связанный с долевой недвижимостью. Свидетель присутствовал при всех разговорах после ее обращения. Она объяснила, что муж выгнал ее и ребенка, через суд добился того, чтобы она вместе с ним оплачивала ипотеку, доступа в квартиру она не имела. Выкуп с ее стороны был невозможен, а бывший муж мог выкупить ее долю, потому что там было ипотечное обременение. Истец и ответчик заключили договор и начали свою работу по поводу того, чтобы выйти на совместную продажу всего объекта либо, чтобы муж ее выписал из составы созаемщиков и выкупил ее долю. После проделанной работы, начиная с отправки уведомлений, сделана доверенность, найден квартирант, который проживал в этой квартире. В феврале они вышли на сделку, она пришла 24.12 чтобы расторгнуть наш договор, когда нотариусом был сделан договор купли-продажи, осталось сдать в банк. В феврале ФИО1 вышла из состава сособственников. На сегодняшний день МАВ единственный собственник и заемщик. Каждый акт проделанной работы подписан ФИО1, услуги она не оплатила.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд находит требования истца/ответчика о признании договора на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости от 06.09.2021г. недействительным по заявленным основаниям необоснованными, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 166 ГК РФ суд считает, что требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, может быть заявлено любым заинтересованным лицом. При этом, заинтересованность лица в оспаривании сделки может определяться наличием у заявителя материально-правового интереса, в том числе нарушением сделкой прав и свобод заявителя, созданием ему препятствий в реализации своих прав и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы об ущемлении ее прав как потребителя услуг, не представлено сведений об условиях договора, допускающих такое ущемление по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Разрешая по существу встречные требования ООО ЮО «Держава Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 1.1. договора от 06.09.2021г. заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять комплекс мероприятий по реализации 1/2 доли в объекте недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: ... ..., кадастровый ###, принадлежащую заказчику на основании Договор купли-продажи квартиры, выдан **.**.****, решение Кировского районного суда гор. Кемерово, выдан 23.12.2020г., заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги. (п. 1.3.).

Стороны на момент подписания настоящего договора согласовали стоимость доли в размере 1300 000 рублей. (п. 1.4.).

Согласно разделу 2 договора от 06.09.2021г. в целях выполнения настоящего договора Исполнитель обязался осуществить ряд мероприятий, предусмотренных п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5 договора:

- провести маркетинговое исследование на предмет выяснения рыночной стоимости Доли указанной в п. 1.1. настоящего договора.

- составить характеристику Доли (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящей договора. Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается фактическими действиями, а также соответствующими актами о составлении проектов документов, которые имеют силу актов приема-передачи оказанных услуг.

- провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов. В случае необходимости взять на себя формирование пакета необходимых документов для заключения договора купли-продажи и перехода праве собственности на долю в объекте недвижимости, указанную в п.1.1. настоящего договора.

- подготовить и организовать подписание предварительного договора, обеспеченного авансом (задатком), Право подписания вышеуказанного договора от имени заказчика предоставляется исполнителю. Уполномоченным лицом от имени заказчика на подписание предварительного договора купли-продажи является старший консультант ООО «Держава Недвижимость» О.

- обеспечить необходимый уровень конфиденциальности в целях неразглашения третьим лицам условий настоящего договора и предстоящего договора купли-продажи Объекта и меры безопасности при расчетах, путем предоставления необходимого помещения и оборудования.

Исполнитель также обязан совершать следующие действия, необходимые для реализации Доли (п. 2.1.6 договора):

· провести переговоры с другими участниками долевой собственности на предмет совместной продажи Объекта (Приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

· подготовить соглашение о продаже всеми участниками долевой собственности, в случае достижения ими согласия на реализацию всего объекта целиком;

· при не достижении согласия между всеми участниками долевой собственности в объекте недвижимости, исполнитель обязуется провести весь комплекс мероприятий по соблюдению установленного ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка извещения остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю. В том числе:

а) подготовить нотариальное уведомление о намерении продать свою долю в объекте недвижимости с указанием цены и срока (Приложение № 3), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

б) в случае необходимости согласовать подписание нотариальной доверенности на право пользования объекте с оформлением на специалиста (Приложение №4), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

в) подготовить все необходимые документы с целью отчуждения доли третьим лицам, не нарушив при этом преимущественной покупки остальных участников долевой собственности.

г) если в результате переговоров, произведенных Исполнителем, между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о реализации Доли либо всего объекта недвижимости, договор считается исполненным.

Факт оказания услуг, в соответствии с настоящим пунктом, подтверждается фактическими действиями, которые имеют силу актов приема-передачи оказанных услуг.

Представитель исполнителя согласно п. 2.1. договора выполнил следующую работу:

1. Составлен паспорт объекта – 1/2 доли в квартире по адресу ..., приложение № 1 (л.д. 64).

2. Проведены переговоры с выездом на объект 19.09.21, 23.11.21, 26.11.21, 28.11.21 и согласованы со вторым сособственником - МАВ условия покупки доли в недвижимости за 1 300 000 рублей, приложение № 2 (л.д. 65).

3. Составлено и направлено нотариальное Уведомления о намерении продать 1/2 доли с соблюдением права преимущественной покупки, Приложение № 3 (л.д. 66),

4. Подписана нотариальная доверенность на А с правом доверительного управления и распоряжения долей, принадлежащей истцу/ответчику, Приложение № 4 (л.д. 67, 38).

С условиями договора, комплексом мероприятий и прейскурантом цен на оказание услуг по реализации доли истец/ответчик надлежащим образом ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись при заключении договора.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае досрочного расторжения по инициативе заказчика, последний обязан оплатить все фактически произведенные исполнителем работы в соответствии со ст. 782 ч.2 ГК РФ главы 39, согласно утвержденного прейскуранта цен.

Согласно представленного прейскуранта цен, являющегося приложением к договору от 06.09.2021г. стоимость услуг составляет:

1. Выполнение работ по реализации доли в объекте недвижимости с оформлением документов необходимых для проведения сделки купли-продажи объекта - от 30% стоимости объекта (не менее 300 тысяч рублей).

2. Услуги по согласованию и отправке нотариального уведомления о праве преимущественной покупки -100 000 рублей.

3. Согласование и подписание нотариальной доверенности на право пользования доли в объекте с оформлением на специалиста - 50 000 рублей.

4. Выезд специалиста на объект недвижимости для проведения переговоров с другими участниками долевой собственности на предмет совместной продажи объекта - 100 000 рублей.

5. Юридический анализ документов - 50 000 руб.

6. Подготовка документов для проведения сделки купли-продажи (дарения) доли в квартире - 100 000 рублей (с сопровождением сделки).

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из представленных приложений к договору от 06.09.2021г., подписанных истцом/ответчиком, ей исполнителем фактически оказаны и приняты следующие услуги:

Услуги по согласованию и отправке нотариального уведомления о праве преимущественной покупки стоимостью 100 000 рублей.

Выезд специалиста на объект недвижимости для проведения переговоров с другими участниками долевой собственности на предмет совместной продажи объекта стоимостью 100 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость фактически оказанных услуг составляет 200000 руб., поскольку в акте о подписании нотариальной доверенности отсутствует подпись заказчика (л.д. 36).

Довод истца/ответчика о том, что фактически заявленные исполнителем услуги ей не были оказаны, поскольку эти услуги оплачены ею самостоятельно, не является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку условиями договора не предусмотрено несение нотариальных расходов исполнителем.

В ходе рассмотрения дела доказательств оплаты фактически оказанных услуг, принятых истцом/ответчиком суду не представлено, возражений от истца/ответчика в части качества, объема фактически оказанных услуг также не поступало, в связи с чем суд полагает требования ООО ЮО «Держава Недвижимость» подлежащими удовлетворению частично в размере 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца/ответчика предоставлена копия договора на оказание услуг от 06.09.2021г., предмет которого отличается от договора, имеющегося в материалах дела (л.д. 62-63). Суд критически оценивает представленный договор, поскольку он противоречит представленным по делу доказательствам, подлинник договора сторонами не предоставлен, доводы сторон в исковых заявлениях основаны на имеющемся в материалах дела договоре.

Также ответчиком/истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 5700 руб., почтовых расходов, а также расходов на представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по настоящему делу между ООО ЮО «Держава Недвижимость» и ФИО3 заключен договор поручения ### от 01.12.2020г., выдана доверенность на представление интересов от 01.11.2020г., согласно квитанции ### стоимость услуг составила 30000 руб., оплата произведена в полном объеме.

Непосредственное участие представителя ООО ЮО «Держава Недвижимость» ФИО3 при проведении судебных заседаний в суде первой инстанции 07.04.2021г., 07.06.2022г., 23.06.2022г., досудебной подготовке 22.04.2022г. подтверждается письменными материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что разумными и обоснованными является стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем ответчика/истца не представлено доказательств их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮО «Держава Недвижимость» о признании договора на оказание услуг по реализации доли в объекте недвижимости от 06.09.2021г. недействительным в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮО «Держава Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮО «Держава Недвижимость» денежные средства в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 220700 (двести двадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «24» июня 2022 года.

Судья: Казакова И.А.