Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-013579-33

Дело № 2-8598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № 2-3346/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 20 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1 610 долларов США, неустойка в размере 1 200 долларов США, а также судебные расходы в размере 16 085,00 рублей. На основании исполнительного листа ФС № 044205580 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 421764/24/77027-ИП, оконченное 11.10.2024 в связи с фактическим исполнением. 27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 307 152,85 рублей. 24.01.2025 между сторонами подписано Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты в сумме 370 152,85 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей до 31.01.2025, оставшуюся сумму 257 152,82 рубля – до 31.03.2025. Платёж в размере 50 000,00 рублей ответчиком произведён 25.01.2025, однако оставшаяся сумма 257 152,82 рубля до настоящего времени не выплачена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 257 152,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.07.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 20 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1 610 долларов США, неустойка в размере 1 200 долларов США, судебные расходы 16 085,00 рублей. 21.03.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044205580. 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 421764/24/77027-ИП, которое окончено 11.10.2024 в связи с фактическим исполнением. 24.01.2025 между сторонами подписано Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 370 152,85 рублей с рассрочкой: 50 000,00 рублей до 31.01.2025 и 257 152,82 рублей до 31.03.2025.

Обязательство по уплате 50 000,00 рублей исполнено ответчиком 25.01.2025, что подтверждается платёжным поручением № 2014 от 13.02.2025.

Оставшаяся сумма 257152,82 рублей ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истец указывает, что у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 152,82 рублей. При этом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 715,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 152,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2026.

Судья