Дело № 2-3013/2022

УИД: 39RS0002-01-2022-001534-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении автомобиля в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, < Дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении J-PE № выдано < Дата >. Брак расторгнут < Дата >.

< Дата > ФИО4, < Дата > года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, выданным < Дата > Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

< Дата > по заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, нотариусом ФИО5 заведено наследственно дело № к имуществу умершего ФИО4

Истец полагает, что в наследственную массу, помимо объектов недвижимости, входит автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлся ФИО4

В период времени с < Дата > по < Дата >, ФИО3, являющаяся матерью умершего ФИО6, по мнению истца, имея умысел на сокрытие наследственного имущества, преследуя умысел на завладение в единоличную собственность наследственным имуществом - автомобилем марки «БМВ, Х5», государственный регистрационный знак <***>, подделала рукописную доверенность на распоряжение вышеуказанным автомобилем, якобы выданную умершим на ее имя. Изготовив необходимый пакет документов путем обмана и введения в заблуждение сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обратилась по адресу: < адрес >, где был зарегистрирован переход права собственности на спорный автомобиль с уже умершего в тот период времени ФИО4 на ФИО3 В результате мошеннических действий ФИО3 наследнику по закону несовершеннолетней ФИО2 причинен значительный ущерб.

Совершенная в договоре купли-продажи автомобиля от имени ФИО4 подпись, имеет признаки явного отличия от подписей совершенных ФИО4 в иных нотариально оформленных документах - согласиях, выданных на имя несовершеннолетней дочери.

В связи с чем, просит признать договор купли-продажи легкового автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, заключенный < Дата > от имени ФИО4 с ФИО3, недействительным. Включить автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, в наследственную массу после смерти ФИО4, < Дата > года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ в актуальной для данных правоотношений редакции).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > ФИО4 умер, наследником по закону после его смерти является его мать ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, < Дата > г.р.

< Дата > законный представитель ФИО2 – ФИО1 в интересах дочери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в связи, с чем нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, VIN № с < Дата > являлся ФИО4, < Дата > данный автомобиль был перерегистрирован в связи с изменением собственника за ответчицей на основании договора купли-продажи ТС от < Дата >.

Автомобиль «БМВ Х5», в состав наследственной массы после смерти ФИО4 не вошёл, так как на момент смерти с учётом Договора купли-продажи не находился в собственности наследодателя.

Согласно представленному в материалы дела Договору купли-продажи, < Дата >, т.е. незадолго до своей смерти (< Дата >) ФИО4 продал ФИО3 автомобиль «БМВ Х5» за 200 000 руб.

В настоящее время спорный автомобиль находится в распоряжении ФИО3 Вместе с тем, как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ТС передано ФИО3 в пользование близкого родственника. Целью приобретения у ФИО4 данного ТС средства было намерение ФИО3 лишить ФИО4 возможности управлять ТС в связи с его зависимостью от алкоголя.

Заключение спорного договора купли-продажи повлекло за собой переход права собственности на имущество, входящее в наследственную массу, что может нарушить права истца, как наследника ФИО4 первой очереди по закону.

Поскольку истцом оспаривалась принадлежность подписи в договоре умершему ФИО4, определением суда от < Дата > по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от < Дата > №, решить вопрос - ФИО9 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в графе «продавец» в договоре купли-продажи автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, VIN №), заключенного между ФИО4 И ФИО3, не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения составляющих подпись сопоставимых элементов (безбуквенных штрихов), что существенно ограничило объем графической информации, необходимой для идентификации. Вместе с тем установлено, что рукописный текст «ФИО4» (расшифровка подписи), имеющийся в графе продавец в названном договоре купли-продажи ТС, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Эксперт ФИО10 имеет стаж работы по экспертной специальности более 40 лет. Экспертное заключение судом принимается как допустимое доказательство, оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов, у суда не имеется. Выводы эксперта по поставленным на разрешение вопросам, являются обоснованными, противоречий в них не имеется. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

При этом гражданским законодательством не установлены требования об обязательном наличии расшифровки подписи лица, заключившего договор, с указанием в качестве обязательных реквизитов его фамилии, имени, отчества, а также последствий отсутствия таких реквизитов. Отсутствие расшифровки подписи стороны (сторон) договора не влечет недействительности данного договора, а также каких-либо последствий.

Вместе с тем, в силу положений абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ, подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, являются одним из реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя.

Договор должен быть подписан таким образом, чтобы можно было идентифицировать тех, кто его подписал, т.е. расшифровка подписи может быть проставлена от руки лица, являющегося непосредственно стороной договора либо его представителем.

Соответственно расшифровка подписи в договоре имеет юридическое значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии в договоре от < Дата >, помимо краткой подписи (парафа), расшифровки подписи с указанием фамилии, имени, отчества подписанта, которая проставлена от руки и, как следствие, является продолжением подписи, она должна принадлежать лицу, подписавшему документ, т.е. ФИО4, в противном случае, имеются основания для признания договора недействительным по правилам ст. 168 и ст. 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ввиду отсутствия доказательств принадлежности ФИО9 краткой подписи(парафа) и установления факта написания расшифровки подписи иным лицом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не подписывал договор купли-продажи автомобиля от < Дата >, а подпись от его имени выполнена иным лицом, как указал эксперт. Следовательно, договор заключен не был.

При таких обстоятельствах, указанный договор не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Положения ст. 1164 ГК РФ, предусматривают, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, данное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, усматривается, что обе стороны, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество.

Исходя из изложенного спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу для передачи в общую долевую собственность наследников, в том числе для возможности реализации права на заключение соглашения о разделе имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что у ФИО4 до его смерти имелась воля на отчуждение автомобиля «БМВ Х5», ответчице ФИО11, и при этом последняя передала ФИО4 за данный автомобиль денежную сумму в размере 200 000 руб.

Из представленных ответчиком в обоснование своей позиции документов следует, что доход ответчика состоял из получаемой платы по договору аренды – в размере 14000 руб. ежемесячно с 2019 по 2021 г. и пенсии в размере 11242 руб. ежемесячно. Сведений о наличии у истца на счете на дату приобретения ТС достаточной для оплаты по договору суммы из представленной выписки не усматривается, каких-либо доказательств наличия денежных средств в указанном размере и передачи данной суммы за приобретенный автомобиль (расписка, сведения о снятии со счета/зачислении на счет; переписка, подтверждающая договоренность и т.п., ) от ответчика не поступило.

Кроме того, ответчик ссылался не тяжелое материальное положение умершего, в связи с чем он вынужден был продать ей ТС. Однако наличие кредитной задолженности в размере 109000 рублей, не свидетельствует о наличии тяжелого материального положения ФИО4, с учетом имеющегося в его собственности имущества: квартиры по адресу: < адрес > 1/4 доли в квартире по адресу: <...>; земельного участка с КН №; зарегистрированных за умершим ТС марки «БМВ 520», 1987 г.в., ВАЗ 2101, 1977 г.в.

К Доводам ответчика о том, что расшифровка ФИО в графе «продавец» выполнена сотрудником регистрационного органа ГИБДД, суд относится критически, поскольку обязанность предоставить правоустанавливающие документы при регистрации ТС лежит на заявителе, при этом документы должны содержать подписи сторон. В полномочия сотрудников МРЭО ГИБДД России по Калининградской области внесение дополнений в представленный документы не входит. Более того, какие-либо оснований для проставления расшифровки подписи в отсутствие указанного в договоре лица (на дату обращения за регистрацией < Дата > ФИО4 был мертв) у должностных лиц отсутствовали.

Спорный договор должен заключаться в трех экземплярах (для каждой из сторон и для предоставления в регистрирующий орган), кроме того запись о передаче ТС проставлена в ПТС с личными подписями сторон. Между тем, ответчик такие документы суду не представил, сославшись на их утрату. Суд расценивает данные действия ответчика как намерение препятствовать проведению экспертизы и установлению истины по делу. Кроме того, учитывая совместное проживание ответчика с умершим ФИО9 (стороны имеют единый адрес регистрации, в медицинских картах ФИО9 указано на проживание с родителями), и смерть ответчика в течение скорого времени с даты, проставленной как дата заключения договора, суд ставит под сомнение отсутствие у ФИО11 возможности предоставить экземпляр договора ФИО4 и факт утраты документов в целом.

Кроме того, ответчик ссылался не тяжелое материальное положение умершего, в связи с чем он вынужден был продать ей ТС. Однако наличие кредитной задолженности в размере 109000 рублей, не свидетельствует о наличии тяжелого материального положения ФИО4, с учетом наличия в его собственности квартиры по адресу: < адрес >; 1/4 доли в квартире по адресу: < адрес >, земельного участка с КН №, зарегистрированных за умершим ТС марки «БМВ 520», 1987 г.в., ВАЗ 2101, 1977 г.в.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи автомобиля недействителен, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, и включении указанного автомобиля в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего < Дата >.

Таким образом, суд, в виду отсутствие воли собственника ФИО4 на отчуждение автомобиля, принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи легкового автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, заключенный < Дата > от имени ФИО4 с ФИО3, недействительным.

Включить автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, в наследственную массу после смерти ФИО4, < Дата > года рождения, умершего < Дата >.

Решение является основанием для аннулирования записей о регистрации транспортного средства марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, VIN № за собственником ФИО3 в органах ГИБДД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья: