Дело№

УИД 91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Рым в лице Сакского городского совета <адрес> к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СКС», общество с ограниченной ответственностью «СКС ПРОФ», кадастровый инженер ФИО2, Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными ненормативных правовых актов, дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд с иском, с учетом уточнения, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Рым в лице Сакского городского совета Республики Крым к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании недействительными ненормативных правовых актов, дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования прокурор мотивирует следующими обстоятельствами.

В собственности ФИО1 находится нежилое здание - кафе «Тавако» общей площадью 79,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Санаторный комплекс Саки» и ФИО1, в пользование ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 294 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для обслуживания принадлежащего ей объекта капитального строительства.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельных участков путем перераспределения земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми номерами 90:21:010115:318 и 90:21:010115:2 между собой. На государственный кадастровый учет поставлены земельные участки: площадью 58 259 кв.м, кадастровый №, и площадью 462 кв.м, кадастровый № (предоставлен ФИО1).

Как показала проверка, земельный участок кадастровый № образован и предоставлен в пользование ФИО1 путем перераспределения в отсутствие необходимых правовых оснований, установленных земельным законодательством (сформирован за счет уменьшения на 168 кв.м. площади земельного участка смежного землепользователя - ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ»).

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ», в пользование последних перешел земельный участок площадью 58 427 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (впоследствии 90:21:010115:551).

Прокурор полагает, что нахождение перераспределяемых земельных участков муниципальной собственности в пользовании третьих лиц исключает возможность проведения процедуры перераспределения по основаниям, предусмотренным пп. 1-3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ. Документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории), предусматривающая корректировку границ спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в пользовании ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ», в отношении данной территории не утверждалась, что исключает возможность проведения процедуры перераспределения по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ. Право аренды ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:21:010115:2 в установленном порядке не прекращалось

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка (176 кв.м) смежного землепользователя в результате реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Просит, с учетом уточнения:

- признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения земель» с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией <адрес> и ФИО1;

- прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 168 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый №;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ № – 91/014/2025-1);

- восстановить сведения о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельного участка площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГГГ № – 91/013/2020-4).

- восстановить сведения о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельного участка площадью 58427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГГГ № – 90/090/2018-3, государственная регистрация уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен: кадастровый инженер ФИО2.

В судебном заседании прокурор ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица - ООО «СКС» ФИО7 в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых он указал, что права ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ» данным перераспределением земель не нарушены.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.27 (главы V.4) ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

все земельные участки, которые находятся в государственной или

муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, перераспределение земель муниципальной собственности в случаях, предусмотренных пп. 1-3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, допускается, если они не предоставлены в пользование иным лицам и не обременены их правами, а в случае, предусмотренном пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, только при наличии утвержденного проекта межевания территории, в соответствии с которым и производится перераспределение земельных участком.

Судом установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории городского округа Саки Республики Крым.

В ходе проведения проверки установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое здание - кафе «Тавако» общей площадью 79,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «СКС» заключен договор № аренды земельного участка, предмет которого составляют два земельных участка:

- площадью 70046,00 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 4м, 4э, земельный участок №;

- площадью 5707,00 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, 4м, 4э, земельный участок №.

Дополнительным соглашением к договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.1 излагается в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 58721 кв.м., согласно списку:

-земельный участок кадастровый № площадью 58 427 кв.м, по адресу: <адрес>

-земельный участок кадастровый № площадью 294 кв.м, по адресу: <адрес>

ООО «Санаторный комплекс «Саки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (п.8.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 294 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для обслуживания принадлежащего ей объекта капитального строительства. Право аренды ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право аренды ООО «СКС», ООО «СКС ПРОФ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН,

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка (176 кв.м) смежного землепользователя в результате реконструкции нежилого здания - кафе «Тавако» в отсутствие разрешительной документации.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО2, предусматривающая образование новых земельных участков, путем перераспределения земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми номерами 90:21:010115:318 и 90:21:010115:2. На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на государственный кадастровый учет поставлены земельный участок площадью 58 259 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 462 кв.м, кадастровый №. Данные обстоятельства также подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «СКС», ООО « СКС ПРОФ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером 90:216010115:551, по условиям которого в аренду передается земельный участок площадью 58259 кв.м. с кадастровым номером 90:21:010115:551( ранее в аренде был земельный участок площадью 58 427кв.м. кадастровый №, т.е. с большей площадью).

Также дополнительное соглашение заключено между Администрацией <адрес> и представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключенного дополнительного соглашения в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №( ранее в аренде был земельный участок кадастровый №, т.е. меньшей площадью - 294,0 кв.м.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок кадастровый № сформирован путем перераспределения двух земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также в аренде за иными лицами, за счет уменьшения площади земельного участка смежного землепользователя - ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ» на 168 кв.м..

Исходя из системного толкования правых норм, закрепленных в п. 2 ст. 39.16 и п.п. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, нахождение земельного участка в пользовании (аренде) иного лица исключает возможность его предоставления как на торгах, так и без их проведения.

Кроме того, в обосновании принятия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> указала ст.ст. 39.28,39.29 ЗК РФ, которые регламентируют случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также определяют порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Суд считает доводы прокурора об образовании и передаче в аренду ФИО1 спорного земельного участка путем перераспределения в отсутствие необходимых правовых оснований, установленных земельным законодательством, состоятельными и подтвержденными вышеуказанными материалами дела.

Так, нахождение перераспределяемых земельных участков муниципальной собственности в пользовании третьих лиц (право аренды ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:21:010115:2 в установленном порядке не прекращалось), исключает возможность проведения процедуры перераспределения по основаниям, предусмотренным пп. 1-3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ. Документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории), предусматривающая корректировку границ спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в пользовании ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ», в отношении данной территории не утверждалась, что исключает возможность проведения процедуры перераспределения по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, земельное законодательство в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении споров должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в пользование в результате перераспределения, то есть в отсутствие конкретных процедур.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено, что два земельных участка, имеющие смежные границы, находились в аренде у разных арендаторов. Администрация <адрес> согласовала схему перераспределения земель, в результате площадь одного земельного участка увеличилась за счет уменьшения площади другого, при этом цель перераспределения - узаконить постройку, частично вышедшую за границы арендованного земельного участка, что установлено апелляционным определением Верховногго Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка (176 кв.м.) смежного землепользователя в результат реконструкции ОКСа в отсутствии разрешительной документации.

Суд полагает обоснованными доводы прокурора, что Администрация <адрес> без проведения необходимых публичных процедур (торгов), перераспределила и в дальнейшем предоставила земельный участок, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие правовых оснований.

Неверно выбранный способ образования земельного участка свидетельствует о нарушении порядка распоряжения муниципальной собственностью и публичных интересов муниципального образования. Нарушение права на равное участие в торгах на спорный земельный участок свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ перераспределение земельных участков допускается только между собственниками земельных участков или между собственником и публичным образованием. Арендатор, обладающий лишь правом пользования и владения земельным участком, не обладает правом распоряжения землей и, соответственно, не может участвовать в перераспределении участка в пользу себя или другого арендатора.

Более того, ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ предусматривает исключительность случаев для перераспределения, при этом рассматриваемый случай не относится к числу перечисленных в ст. 39.27 ЗК РФ.

Суд критически относится к доводам стороны ответчиков, как основанным на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает как способы защиты гражданских прав применение последствий недействительности ничтожности сделки, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичные способы защиты предусмотрены ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой - судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка муниципальной собственности, приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

В свою очередь, невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право приобретения муниципальных земель и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование, а также продажу имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является признаком недействительности дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных администрацией <адрес> с ФИО1, а также ООО «СКС» и ООО «СКС ПРОФ».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка без торгов нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, ограниченных в праве приобрести в пользование земельный участок муниципальной собственности в условиях конкуренции, отсутствие которой одновременно лишает муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее экономически выгодные условия аренды публичной собственности.

Вышеуказанное в силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 8, 9 и 35 Конституции Российской Федерации является основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов муниципального образования в лице, уполномоченного органа - Сакского городского совета Республики Крым.

Согласно разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд, учитывая вышеизложенное, удовлетворяет требования прокурора и признает недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также применяет последствия признания сделки недействительной:

- прекращает право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 462 кв.м, кадастровый №;

- возлагает на ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> по акту приема-передачи часть земельного участка площадью 168 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>..

Также суд, учитывая признания ненормативного акта и соглашения о перераспределении недействительными, полагает необходимым:

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

- восстановить сведения о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельных участков кадастровый № и кадастровый №.

Суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не предоставлены достоверные доказательства, опровергающие доводы прокурора, признает уточненные требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 000 руб.: с ФИО1-3000 руб., с Администрации <адрес> - 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Рым в лице Сакского городского совета Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения земель» с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией <адрес> и ФИО1.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть в муниципальную собственность муниципального образования Саки городской округ Республики Крым по акту приема-передачи часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый №, площадью 168 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саки г.о., <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

Восстановить сведения в ЕГРН о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельного участка площадью 294 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Восстановить сведения в ЕГРН о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельного участка площадью 58 427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп..

Взыскать с Администрации <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова