дело № 2-338/2025

УИД 62RS0017-01-2025-000328-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Новомичуринск Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Федониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «А Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2000,00 руб. под 365% годовых. Сумма займа перечислена заемщик в полном объеме, заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между ООО «А Деньги» и истцом было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере 5000,00 руб., из которых: просроченная задолженность - 3000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной просроченный долг - 2000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в чём истцу было отказано в связи со смертью ФИО1

Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит суд взыскать с администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., из которых: просроченная задолженность - 3000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной просроченный долг - 2000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку у умершего заемщика не имелось наследственного имущества в виде жилого помещения или земельного участка, также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части размера начисления процентов установлены законом на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа) (ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2000,00 руб., со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на дату заключения договора 365,00% годовых, заемщик в свою очередь обязался производить платежи в погашение кредита согласно условиям договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При заключении кредитного договора ФИО1 своей электронной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского займа (п.14 договора).

Зачисление кредитных средств в размере 2000,00 руб. произведено ООО МКК «А Деньги» ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

В силу п. 12 договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления на получение потребительского займа (л.д.22-23); сведениями о зачислении денежных средств (л.д.24); копией договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); копии паспорта заемщика с его фотографией (л.д.27).

Между ООО «А Деньги» и истцом ООО ПКО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена цессионарию ООО ПКО «ГНК-Инвест» (л.д.11-19),

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000,00 руб. (л.д.8-10, 29, 30).

С учётом ограничения, установленного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа) (ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ) задолженность ФИО1 составляет не более 4 600 рублей (2000 (основной долг) + 2600 (сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) 2000 * 130 % ) = 4600 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 73).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не отрывалось (л.д.81, 90).

Судом также установлено отсутствие какого-либо недвижимого или движимого имущества, а также земельного участка, зарегистрированного в собственность ФИО1

Установленное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН информации о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.52); выпиской из ЕГРН о том, что единственным собственником объекта недвижимости по адресу регистрации ФИО1: <адрес> <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55-58); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан о том, что указанная квартира передана в собственность ФИО3 (л.д.59); копией отказа ФИО1 в участии в приватизации указанной квартиры (л.д.60); справкой администрации МО - Новомичуринское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 (л.д.61); копией поквартирной карточки по указанному адресу о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.62).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств в размере 2117,53 руб., хранящихся на счете банковской карты ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается сведениями, представленными ПАО «Банк ВТБ» (л.д.95).

В иных банковских организациях остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствует, что подтверждается информацией, представленной ПАО Сбербанк (л.д.82-84), ПАО Прио-Внешторгбанк (л.д.86), АО «Альфа-Банк» (л.д.88), АО «Почта Банк» (л.д.91), ПАО «Банк ПСБ» (л.д.109-110).

Суд также учитывает, что в иных банковских организациях счета на имя ФИО1 не открывались, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы (л.д.75-76).

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО1 материалы дела не содержат.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества после смерти ФИО1, которое, в силу закона считается выморочным, в связи с чем в удовлетворении требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования необходимо отказать.

Вместе с тем, судом установлено иное наследственное имущество после смерти ФИО1, а именно остаток денежных средств, находящихся счете банковской карты в ПАО «Банк ВТБ» в размере 2117,53 руб., из чего следует, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 2117 рублей 53 копейки.

С учетом того, что сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об ограничении ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Доказательств наличия иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемых сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 5000,00 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 3000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной просроченный долг - 2000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем, с учётом ограничения, установленного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа) (ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ) задолженность ФИО1 составляет не более 4 600 рублей.

С учетом установленной судом общей стоимости наследственного имущества, с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежит взысканию за счет наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2117,53 руб. в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, с учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, ограничена стоимостью наследственного имущества в общей сумме 2117,53 руб., суд находит исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежащими частичному удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответственность наследников, в том числе публичных органов, уполномоченных на принятие выморочного имущества, по долгам наследодателя ограничена не выморочным имуществом, а его стоимостью (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в качестве соответчика по делу было привлечено в связи со смертью должника, исходя из характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями законодательства на основании определения суда. Процессуальный статус ответчика предусмотрен законодательством.

Поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием прав со стороны ответчиков - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины у суда не имеется. В данном случае понесенные ОООПКО «ГНК-Инвест» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А Деньги» и ФИО1, в пределах, не превышающих стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1, перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в размере 2117 (двух тысяч ста семнадцати) рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области отказать.

В удовлетворении требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Говорухин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.