Дело № 2-2856/2025

УИД 50RS0053-01-2025-003920-41

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 59 306,07 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 2 465,65 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 201 585,38 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 50 000,00 руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 59 306,07 руб. за период с 24.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 306,07 руб. за период с 24.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированны тем, что 23.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 560,00 руб. на срок до 23.04.2019, под 34,00 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, с 25.09.2015 прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. В результате заключенных договоров уступки прав требования (цессии), права и обязанности кредитора по настоящему кредитному договору переданы ИП ФИО2 По состоянию на 23.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 59 306,07 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 2 465,65 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 201 585,38 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 1 028 367,25 руб., которая добровольно снижена истцом до 50 000, 00 руб. Заемщик ФИО1 <дата> умер. Круг наследников истцу не известен.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В связи с полученными сведениями от органа ЗАГС, налогового органа, суд протокольным определением от 05.11.2025 привлек в качестве ответчиков по делу Комитет имущественных отношений Администрации г. Электросталь Московской области и ТУ Росимущества по Московской области.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, о применении срока исковой давности и отказе в заявленных требованиях.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на предоставление кредита, АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил 23.04.2014 с заемщиком кредитный договор №.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщик ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в сумме 60 580,00 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 23.04.2019 путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику, платежная дата 23 число каждого месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 34,00 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

С размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия кредитного договора, с 25.09.2015 по 23.09.2025 не погашал кредит и проценты по нему, задолженность по состоянию на 23.09.2025 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 59 306,07 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 2 465,65 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 201 585,38 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 1 028 367,25 руб. Истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена с 1 028 367,25 руб. до 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

26.05.2015 КБ Русский Славянский Банк ЗАО и ООО «СТТ» заключили договор уступки прав № №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

11.08.2020 ООО «СТТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «СТТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

20.08.2020 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав, согласно которому ИП ФИО3 уступила права требования задолженности по кредитному договору №.

13.04.2021 ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав № №, согласно которому ИП ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

16.09.2025 ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав № № согласно которому ИП ФИО5 уступила права требования задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанных выше договоров уступки прав от КБ Русский Славянский Банк ЗАО к правопреемнику – ИП ФИО2 перешли все права требования к ФИО10

Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно выписки из Федерального реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1, <дата> г.рождения, умершего <дата>, не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области и ТУ Росимущества по Московской области, как наследники в силу закона выморочного имущества, принявший наследство после смерти ФИО7, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исковом заявлении истцом указано, что должником в период с 25.09.2015 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условий кредитного договора <***> денежные средства в размере 60 560,00 руб. предоставлены заемщику на срок до 23.04.2019. При этом правопреемник ИП ФИО5 17.05.2021 обращалась в Электростальский городской суд Московской области гражданское дело 2-2164/2021 с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014. Определением от 07.09.2021 производство по гражданскому делу 2-2164/2021 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО8 Таким образом, начиная с 26.09.2015, а также в дальнейшем с даты вынесение определения 07.09.2021, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014, истец обратился в суд 29.09.2025.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление представителем ответчика сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь о взыскании задолженности ФИО1, умершего <дата>, по кредитному договору № от 23.04.2014, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 59 306,07 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 2 465,65 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 201 585,38 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 25.09.2015 по 23.09.2025 в размере 50 000,00 руб., процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 59 306,07 руб. за период с 24.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 306,07 руб. за период с 24.09.2025 по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение

изготовлено 22 декабря 2025 года.