77OS0000-02-2024-038488-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва10 июня 2025 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1100/2025 по административному исковому заявлению АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005007:17075, расположенного по адресу: адрес (далее – объект капитального строительства), установленной по состоянию на 1 января 2023 года в размере 34 741 092 055,32 рублей. Просит установить кадастровую стоимость названного объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 20.12.2024 № 2024-01/995, подготовленном оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», по состоянию на 1 января 2023 года в размере 29 086 667 000 рублей.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит названный выше объект капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названного объекта капитального строительства, его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.
Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005007:17075, расположенного по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 8 ноября 2023 года № 91214 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 года.
Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 установлена в размере 34 741 092 055,32 рублей.
В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 года.
Названные результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», он является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 20.12.2024 № 2024-01/995, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», в котором по состоянию на 1 января 2023 года, определена рыночная стоимость для объекта капитального строительства в размере 29 086 667 000 рублей.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда от 4 февраля 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 20.12.2024 № 2024-01/995, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объекта капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2023 года определена экспертом для объекта капитального строительства в размере 36 702 690 356 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Возражения представителя административного истца на заключение эксперта не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно его субъективным мнением, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.
При этом на представленные представителем административного истца возражения, эксперт дал развернутые и полные пояснения, письменный текст которых приобщен к материалам дела. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет, по причинам изложенным выше, полностью опровергают доводы административных истцов о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям законодательства.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта капитального строительства сторонами в суд не представлено.
Выводы о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 20.12.2024 № 2024-01/995, подготовленном оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Несмотря на то, что размер рыночной стоимости объектов капитального строительства превышает их кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его положения как налогоплательщика, по смыслу законодательства не может быть ухудшено.
При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк", полагает установленный размер кадастровой стоимости объектов капитального строительства, отвечающим интересам административного истца, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.
Кроме того, административным ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 247 318,27 рублей.
В материалах дела имеются документы, а именно платежное поручение от 26 марта 2025 года № 4053, подтверждающее расходы Департамента городского имущества города Москвы на проведение экспертизы (том 2, л.д. 213).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд, на основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает с АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" в счет стоимости, проведенной по делу, судебной экспертизы в пользу Департамента городского имущества города Москвы 247 318,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости – отказать.
Взыскать с АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 247 318,27 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского судаМ.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.