Решение по делу № 2-3417/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3417/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-001862-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» (прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 752 250 руб. под залог недвижимого имущества на срок 120 месяцев под 18,0% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору была установлена в виде неустойки, исчисляемой от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления денежных средств на счет кредитора в размере 1/366 определенной на дату заключения кредитного договора ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых. Составными частями кредитного договора и договора залога являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере путем перечисления денежных средств на открытый ответчику текущий счет, ответчик указанные денежные средства получил, подтверждением чему является выписка по счету, в то же время от исполнения своих обязательств уклонился, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных регулярных платежей. <дата> банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита. Ответчик требования не исполнил и задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 699 521,97 руб., из которых: 668 047,70 руб. – основной долг, 29 993,38 руб. – просроченные проценты, 1 480,89 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 668 047,70 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 698 041,08 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 990 руб.; взыскать расходы по оплате отчета об оценке №(91/2025) от <дата> в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество: квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: 141212, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 644 860 руб.

Истец АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» (прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») на основании анкеты-заявления заемщика был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 752 250 руб. под залог недвижимого имущества на срок 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий) под 18,0% годовых, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным регулярным платежом в размере 15 750 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Договором так же предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 индивидуальных условий).

Кредитный договор был подписан ответчиком ФИО2 собственноручно. При этом ответчик при заключении кредитного договора с истцом действовал добровольно, согласившись с условиями договора, тарифами, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик ФИО2 получил денежные средства по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями договора и воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно было обеспечено залогом недвижимого имущества. В рамках договора об ипотеке ФИО2 передал залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 141212, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,4 кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности (выписка ЕГРН), согласно договору залога недвижимого имущества <***> от <дата>

Вместе с тем, в период пользования кредитом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении суммы кредита от <дата>, однако до настоящего времени ответчик кредит не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно расчету истца, выписке по лицевому счету, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 699 521,97 руб., из которых: 668 047,70 руб. – основной долг, 29 993,38 руб. – просроченные проценты, 1 480,89 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов на сумму основного долга 668 047,70 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, с применением определенной условиями договора процентной ставки - 18,0% годовых.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, составлявшей по состоянию на дату заключения кредитного договора 8,5%, за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы просроченной задолженности в размере 698 041,08 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что данное требование мотивировано, обосновано письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности, вследствие чего также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 51-54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенной вещи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду значительности нарушения ответчиком принятых на себя обязательств удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на предмет залога – на квартиру, расположенную по адресу: 141212, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от <дата> за №(91/2025), выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 5 806 075 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, то есть 4 644 860 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 39 588 руб., а также произведена оплата услуг оценщика в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 699 521,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 990 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18,0% годовых от суммы основного долга в размере 668 047,70 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств по договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, составлявшей по состоянию на дату заключения кредитного договора 8,50 %, за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченной задолженности в размере 698 041,08 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 141212, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 4 644 860 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>

Судья