Дело № 2-3016/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-003988-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика индивидуальным предпринимателем, о возмещении ущерба в результате некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика индивидуальным предпринимателем, о взыскании материального ущерба в результате некачественно оказанных услуг 214940,00 руб., денежных средств уплаченных за некачественно оказанные услуги в размере 47400,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., судебных расходов в размере 25000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил устный договор с ФИО3 на оказание услуг по покраске и рихтовки транспортного средства - <данные изъяты>, г/н №, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. Подтверждением заключения данного договора являются квитанции, подтверждающие оплату услуг ответчика, переписка в мессенджере «What’s Арр» и отказ в возбуждении уголовного дела. ФИО3 в рамках заключенного договора принял на себя обязательство осуществить работы по покраске транспортного средства, сроком до конца мая ДД.ММ.ГГГГ года за денежные средства в размере 47 400 руб. ФИО1 оплатил услуги ФИО3 тремя платежами в размере 29 900 руб. и 17 500 руб. было передано ответчику наличными денежными средствами. В указанный срок ответчик не осуществил обязательство по покраске транспортного средства, что стало причиной обращения истца к заместителю начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО4 с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч.1 ст.306 УК РФ. В результате опроса старшим капитаном полиции УУП ОП № Управлении МВД России по г. Ставрополю - ФИО5 было выявлено, что ФИО6 не выполнил ремонтные работы транспортного средства «Форд Фокус» в срок до конца мая 2022, что стало причиной увеличения времени ремонтных работ. В связи с данными обстоятельствами ФИО7 было отказано в возбуждении уголовных дел по ч.2 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления, так как усматриваются гражданско-правовые отношения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом закон дает понятие исполнителя, которым является организация либо индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. ФИО3 разместил объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оказания услуг «https://www.avito.ru/» номер объявления №, что подтверждает наличие у ответчика деятельности, направленной на систематическое получение прибыли посредством выполнения работ. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям гражданина фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется, законодательство о защите прав потребителей. Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставление предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещение своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Помимо этого, в момент получения транспортного средства истец обнаружил, что ответчик выполнил работу с недостатками, которые находятся в причинно-следственной связи с возникновением материального ущерба истца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Альянс-Юг» для диагностики транспортного средства, в связи с чем ООО «Альянс -Юг» была представлена предварительная калькуляция № № необходимых работ по транспортному средству на сумму 214940 руб. Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного в соответствие со ст. 235 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор на оказание услуг по покраске и рихтовки транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ФИО3 в рамках заключенного договора принял на себя обязательство осуществить работы по покраске транспортного средства истца, сроком до конца мая ДД.ММ.ГГГГ года за денежные средства в общем размере 47 400 руб.

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закон дает понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО3 разместил объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оказания услуг «https://www.avito.ru/» номер объявления №, что подтверждает наличие у ответчика деятельности, направленной на систематическое получение прибыли посредством выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перечислил в счет оплаты услуг ответчика денежные средства в общей сумме 29900,00 руб., что подтверждается квитанциями №, №, № и передал ответчику 17500,00 руб. наличными денежными средствами.

Постановлением старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО6 по <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.№).

Установлено, что в указанный срок до конца мая ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не осуществил обязательство по покраске транспортного средства истца, что подтверждается пояснениями ответчика, содержащимся в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на то, что ответчик отремонтирует автомобиль, согласно устной договоренности и передаст его собственнику.

Исходя из приведенных выше норм материального права именно на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На потребителя возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что исполнитель является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статье 14, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителями (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В силу ч.4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установлено, что в момент получения транспортного средства истец обнаружил, что ответчик выполнил работу с недостатками.

Согласно предварительной калькуляцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Альянс-Юг» предварительная сумма ремонта транспортного средства истца составляет - 214940,00 руб., из них планируемые работу на сумму 133940,00, запасные части на сумму 81000,00 (л.д.№).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1,2 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договора возмездного оказания услуг по окраске автомобиля подтвержден, ответчику был перед автомобиль для производства ремонтных работ, который не был завершен своевременно.

Согласно п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате некачественно выполненных работ по покраске автомобиля, истцу причинен материальный ущерб, и стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанных услуг по ремонту автомобиля в сумме 214 940,00 руб.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг в сумме 47400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца факт уплаты указанных денежных средств ответчику не подтвержден, из предоставленных квитанций №, №, № не возможно достоверно установить кому перечислялись денежные средства и на какой счет, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока выполнения работ, а также нет письменных доказательств подтверждающих перевод ответчику наличными денежными средствами суммы 17500,00 руб..

Кроме того, истец просит в судебном порядке признать ответчика индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, которое излишне заявлено, в виду того, что статус лица в качестве индивидуального предпринимателя присваивается налоговым органом, а к лицам, осуществляющим деятельность направленную на извлечение прибыли по оказанию услуг в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ремонт автомобиля истца был выполнен некачественно, а следовательно, факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 107720,00 руб., из расчета: (214 940 руб. + 500 руб.): 2.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 25000,00 руб. на оплату услуг представителя в суде, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб. (л.д.№), договором № № на оказание юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ объема работы, выполненной представителем истца ФИО2 по данному делу, незначительной затраты времени для сбора документов по данной категории спора, частичного удовлетворения требований, количества процессов в которых участвовал представитель, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., признав указанный размер наиболее разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы, а в остальной части належит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5 350,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате некачественно оказанных услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, ВИН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 214 940,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, штраф в 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 107 720,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 5 350,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.10.2022.

Судья подпись Н.М.Кузнецова