Дело №1-854/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залман А.В.,
при секретаре Зубаировой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тукаева Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
– по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;
– по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ. отбыто наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 находился на автодороге Уфа - Оренбург в районе <адрес> Республики Башкортостан, где у него в это время возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, мошенническим путем, а именно путем обмана, под предлогом продажи имевшихся при нем четырех копий коллекционных монет, под видом оригинальных.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1 и продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом продажи имевшихся при нем четырех копий коллекционных монет, подошел к Потерпевший №1, и предложил ему приобрести указанные четыре монеты за 9 000 руб., сообщив о том, что данные монеты являются ценными, старинными, коллекционными и очень дорого стоят, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно подлинности и истинной стоимости приобретаемых им монет.
Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, относительно подлинности и истинной стоимости монет, согласился с предложением ФИО1. на приобретение монет в количестве четырех штук и воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк онлайн», установленном на своем сотовом телефоне Потерпевший №1, путем набора абонентского номера, указанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. находясь возле <адрес>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 9 000 руб. со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1
Незаконно изъяв имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 9 000 руб.
Таким образом, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Тукаев Р.Н. поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; наличие двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; возмещение причиненного ущерба потерпевшему; принесенные в судебном заседании извинения; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных; оказание помощи близким родственникам.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, установлен рецидив преступлений.
Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и основания для применения положений ст.73 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 5 дней
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
четыре сувенирные монеты изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, распечатку «чека по операции» из приложения «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки «Realme С11» серого цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Залман А.В.
.