Решение по делу № 2А-1756/2023 от 26.12.2023

Дело № 1- 134/2023

12201940002020524

УИД18RS0007-01-2022-001106-33

Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.,

С участием государственных обвинителей: помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., ФИО1, ФИО2,

Подсудимой ФИО3,

Защитника адвоката Касимова А.Р.,

Потерпевшего ФИО4

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***

судимой:

- 11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев;

- 06 мая 2022 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен 26 мая 2022 года;

осужденной:

-21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

-01 декабря 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2022 года, а также в соответствии со ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2022 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023г. приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2022 года изменен. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначена колония-поселение. ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 01 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года в качестве меры пресечения с 16 июля 2022 года по 21 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2022 года окончательно назначено наказание ФИО3 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-11 января 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от 23 декабря 2022 года окончательно назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023г. приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года изменен. Исключено из вводной части приговора указание на наличие у ФИО3 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 21.07.2022г., Глазовского районного суда УР от 01.12.2022г., мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 23.12.2022г. Постановлено считать ФИО3 осужденной указанными приговорами.

- 20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Глазовского районного суда УР от 11.01.2023г. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 5 июля 2023 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики от по ст. 161 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, наказание назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 года окончательно назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2023 года изменен. В части оправдания ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО4 приговор отменен с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с <дата> до 20 часов 55 минут <дата> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на стене увидела телевизор марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 с целью личного обогащения, находясь в помещении маленькой комнаты по вышеуказанному адресу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла со стены телевизор марки «DEXP», стоимостью 12999 рублей и вышла с ним из квартиры, тем самым тайно похитив его и в дальнейшем ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12 999 рублей.

Подсудимая ФИО3 в суде вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии по делу.

ФИО3, допрошенная <дата>, в качестве подозреваемой показала, что в один из дней с <дата> по <дата> ей позвонил Потерпевший №2 и позвал к себе в квартиру, чтобы употребить спиртное. Она согласилась. С собой она позвала Свидетель №6. Придя к Потерпевший №2 в квартиру, она и Свидетель №6 прошли в малую комнату квартиры. В ходе употребления спиртного она слышала, что играет телевизор, какой марки, она не знает. Телевизор висел на стене в малой комнате. Телевизор был черного цвета, жидкокристаллический. В ходе употребления спиртного Потерпевший №2 и Свидетель №6 пошли курить на балкон, который располагается в большой комнате. Она осталась в малой комнате. В этот момент, она решила похитить телевизор, который висел на стене. Она хотела дернуть телевизор от стены, но она не смогла. После чего она пошла на кухню и увидела на подоконнике ключ гаечный. Она взяла его в руки и пошла в малую комнату. После чего она отключила телевизор и начала откручивать вышеуказанным ключом. Открутив телевизор от стены, она вышла на улицу. Когда она выходила из квартиры, она не обратила внимание, где были Потерпевший №2 и Свидетель №6 Ей вслед никто ничего не говорил и не кричал. Выйдя на улицу, она позвонила в <адрес> своему знакомому Алику и сообщила ему, что у нее есть телевизор для продажи, что ей срочно нужны деньги, Алик спросил ее, не краденный ли телевизор. Она ответила ему, что телевизор принадлежит ей. Они договорились с Аликом, что она сама привезет ему телевизор в <адрес>. Далее она унесла телевизор к себе домой. На следующий день она нашла машину, было ли это такси, она уже не помнит, на которой она приехала в <адрес>, к дому Алика, по какой улице располагается дом и его номер, она не знает. Алик вышел из дома, осмотрел телевизор и согласился купить его за 1000 рублей. Она согласилась. После этого Алик передал ей деньги и она на машине уехала обратно в <адрес>. Вырученные деньги она потратила на личные нужны. Она призналась в том, что в один из дней июня с <дата> по <дата> украла телевизор марки «Dexp», черного цвета с <адрес> (т.2 л.д.27-28).

ФИО3, дополнительно допрошенная <дата>, в качестве подозреваемой показала, что в период времени с <дата> по <дата> она, находясь в <адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа, похитила телевизор марки «Dexp», принадлежащий Потерпевший №2 ( т. 2 л.д.40-42).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО3 призналась в том, что в один из дней с <дата> до <дата> она после совместного распития с Потерпевший №2 у него дома по адресу <адрес>, тайно похитила телевизор и мобильный телефон из его квартиры (т.1 л.д.68-69).

Указанные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в ходе судебного заседания.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО3 его бывшая супруга. В 2022 году, дату событий он не помнит, он позвонил ФИО5 и позвал ее к себе в гости. Она пришла с Свидетель №6 Герой. Они употребляли спиртное, он сильно опьянел. Проснувшись на следующий день, он обнаружил пропажу телевизора. Приехала сестра Свидетель №1, спросила, где телевизор, на что он ответил, что телевизор забрала Юля. В полицию о пропаже телевизора сообщила его сестра. Указывает, что данный телевизор был подарен ему сестрой Свидетель №1, стоимость телевизора примерно 12-13 тысяч, марки «DEXP», телевизор висел в маленькой комнате квартиры. Характеризует ФИО3 положительно. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, данные ими на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №6 допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что примерно в июне 2022 года, точную дату уже не помнит, он употреблял спиртное со своей знакомой ФИО3. Во время употребления спиртного Юле позвонил бывший муж В. и пригласил к себе. После чего они вдвоем пошли к В., который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к В., он был дома один. Они прошли в маленькую комнату. От выпитого спиртного В. сильно опьянел. В какой-то момент они с В. вышли на балкон покурить. Далее он вернулся с балкона в большую комнату. В. оставался на балконе. В следующий момент он увидел, что Юля выходит с маленькой комнаты, в руках она держала плазменный телевизор. Свидетель №6 понял, что Юля сняла телевизор, который был прикреплен к стене в маленькой комнате у В.. В. этого не видел, т.к. был на балконе. Юля, ничего не говоря, вышла из квартиры. Свидетель №6 понял, что Юля похитила данный телевизор. Он Юле ничего не говорил. Он еще некоторое время был у В., после чего он ушел. Куда Юля ушла вместе с телевизором, он не знает. Данный телевизор он не похищал, его похитила Юля (т.1 л.д.213- 214).

Свидетель Свидетель №8, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что во второй половине июня 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонила знакомая ФИО3, которая проживает в <адрес>. Юля предложила ему купить у нее телевизор. Юля сказала, что телевизор ее, но в настоящее время ей срочно нужны деньги, поэтому она его продает. Он спросил ее, не краденный ли он. Она ответила, что нет. У него самого в пользовании нет автомобиля, поэтому возможности приехать в <адрес> у него не было. Они договорились с Юлей, что она сама привезет ему телевизор. Не помнит точно, в этот же день или на следующий. Юля приехала к нему в <адрес>. Он вышел на улицу. Юля показала ему телевизор. Это был ЖК-телевизор, насколько он помнит, марки «Dехр», в корпусе черного цвета. Он осмотрел его, телевизор был в хорошем состоянии, но без документов. Свидетель №8 согласился купить у нее телевизор. Он предложил ей за него 1000 рублей, на что Юля согласилась. После чего он передал ей деньги, а телевизор забрал себе. В последующем он данный телевизор перепродал, кому именно, он уже не помнит. Юля сказала, что данное имущество принадлежало ей. Если бы он знал, что телевизор краденный он бы его у Юли не купил (т.1 л.д.224-226).

По инициативе стороны государственного обвинения допрошена свидетель Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший Потерпевший №2 ее брат. <дата> она приехала к брату в гости по адресу: УР, <адрес>8. Поскольку у брата не было телевизора, она купила ему телевизор, название телевизора не помнит. Телевизор купила брату для его личного пользования. Телевизор покупала в кредит.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 20 часов 55 минут поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она сегодня узнала, что у брата Потерпевший №2, проживающего по адресу <адрес>, похищены паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, телевизор за 15000 рублей (куплен в 2022 году), кнопочный телефон за 2000 рублей (куплен в 2021 году). Об этом она узнала от ФИО6, работающего в скорой помощи (т.1 л.д.65);

-рапортом ОУР Отдела МВД России «Балезинский» от <дата> согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» за <номер> от <дата> установлено, что в один из дней с <дата> по <дата> ФИО3 тайно, путем открытого доступа, совершила хищение телевизора марки «DEXP» из квартиры по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д-70);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>. Квартира двухкомнатная с кухней, туалетом и ванной. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на крепеж для телевизора в малой комнате и пояснил, что в данном месте находился телевизор «DEXP (т.1 л.д.74-76);

- распиской ( т. 1 л.д.180), согласно которой Потерпевший №2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет;

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: 1) товарный чек, где указано наименование товара телевизор LED »2 (81 см) DEXP H32F7100C, сумма 12999,00, НДС 20% 2166,50 рублей. Адрес сервисного центра: гарантия по месту пребывания 427550 УР, <адрес>. Итог к оплате 13498,00 рублей. Расчет безналичными. Дата <дата> в 11:05. Кассир ФИО7 ООО «ДНС Ритейл»; 2) предложение №Б-00634570 от <дата>, где указан адрес получения заказа: 427550, УР, <адрес>. Наименование товара: телевизор LED 32 (81 см) DEXP H32F7100C, (HD 1366x768) цена 12999,00. скидки 0,00, код 4710760; настройки Smart TV цена 499.00 рублей. Итого 13498.00 рублей. Имеется подпись кассира. Гарантия по месту пребывания 24 месяца; 3) кассовый чек, где указан продавец ФИО8. ООО «Сеть Связной», центр поддержки <номер>. Абонентский номер <***>. Дата <дата> 13:30 чек 002. Сумма 2340,00 рублей. Код авторизации 292133,номер ссылки 110190197851. Кассовый чек продажа 779952 Philips El69 grey 1440 рублей,скидка 550 рублей. Абонентский <номер>. Итог 2340,00 рублей сумма без НДС 2300 рублей. Полущено безналичным 2340 рублей. Дата и время <дата> 13:15; 4)гарантийный талон, где имеется модель: H32F7100C, s/n: 845102042984. Дата изготовления: 10.2021. LED телевизор DEXP, где указаны условия гарантии и бесплатного сервисного обслуживания; 5) руководство пользователя, где указан LED телевизор H32F7100C DEXP. После осмотра гарантийного талона, руководство пользователя, кассового чека, товарного чека, предложение №Б-00634570, данные документы упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, снабжены пояснительной записью с подписью дознавателя (т. 1 л.д.239-241), которые на основании постановления от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.242).Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, учитывая поведение последней во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимая вела себя адекватно, отвечала на вопросы, не состоящей на учете врачей нарколога, психиатра, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая вменяема, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии по делу, которые она подтвердила в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За доказательства вины подсудимой ФИО3 суд принимает ее собственные признательные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, также показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, заявление, рапорты, протоколы осмотра места происшествия, предметов и иные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО3 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ. Данные показания ФИО3 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО3, ее защитника не поступило.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимая оговорила себя, не имеется, поскольку вина подсудимой подтверждена не только ее показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Признательные показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено. Ходатайств от участников судебного разбирательства о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключению их из числа доказательств по делу не поступило.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Предъявленное ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объеме.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала общественно-опасный характер своих действий. Предвидела общественно-опасные последствия. Все действия подсудимой носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. Доводы потерпевшего о том, что он возможно сам разрешил ей в тот день взять телевизор, не нашел своего подтверждения. Потерпевший в судебном заседании указал, что он не помнит разрешал ли ФИО3 брать телевизор в тот день. Кроме того, подсудимая телевизор впоследствии продала в <адрес>, а не использовала его в личных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику потерпевшего.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО9, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору ФИО3 была лишена родительских прав в отношении этих детей, дети переданы опекуну ФИО11 по решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>. Кроме того, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО12, <дата> года рождения, несмотря на то, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО3 до лишения ее родительских прав в отношении данного ребенка. Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО12, <дата> года рождения, при этом судом установлено, что малолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выявлен, когда его мать ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного. *** был помещен в отделение патологии новорожденных БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» с целью сохранения жизни и здоровья малолетнего. В установленный срок ФИО3 ребенка из больницы не забрала, <дата> был составлен акт об оставлении ребенка в родильном доме или иной медицинской организации ФИО3 самоустранилась от воспитания своего сына, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ребенка из дома ребенка не забирает, неоднократно привлеклась к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для лишения ФИО3 родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО12, <дата> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указанное органом предварительного расследования отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено влияние указанного состояния подсудимой на совершение преступления, кроме того, сама подсудимая указала, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления, объективных доказательств этому суду не представлено.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.46), потерпевшим положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимой, ее имущественного положения, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Назначение подсудимой указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденной не возможно без изоляции от общества, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ и, определяя размер наказания, руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

<дата> ФИО3 была осуждена Балезинский районным судом Удмуртской Республики по ст. 161 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> окончательно назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> изменен. В части оправдания ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 приговор отменен с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление против собственности при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении, полагая, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, полагая, что отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, не сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> которым ФИО3 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 ч.1 УК РФ подсудимой ФИО3 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесены отдельные постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Балезинского районного суда УР от 5 июля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 306, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Балезинского районного суда УР от 5 июля 2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, срок содержания ее под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года):

- по приговору от 21 июля 2022 года в период с 16 июля 2022 года по 21 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания,

- по приговору от 01 декабря 2022 года в период с 01 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания,

-по приговору от 23 декабря 2022 года с 23 декабря 2022 года по 10 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания ее под стражей по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года с 11 января 2023 года по 22 марта 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года с 23 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 года, с 20 апреля 2023 года по 9 мая 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 года с 10 мая 2023 года по 4 июля 2023 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, срок содержания ее под стражей по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года с 5 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2023 года с 14 сентября 2023 года по 10 декабря 2023 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Балезинского районного суда УР от 5 июля 2023 года.

По взысканию процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева