Решение по делу № 2-1080/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1080/2023

22RS0011-02-2023-000320-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что *** ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее – ответчик) Договор №** (далее – Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 60 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в сумме 60 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». *** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №**, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №** от ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 67 837,35 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 54 358,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 10 536,27 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 943,00 руб. Мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ №** о взыскании задолженности по договору №** от ***. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 919 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 67 837,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 54 358,08 руб., задолженность по процентам в сумме 10 536,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 943,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 235,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, а также по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, *, указанному ответчиком в заявлении о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, поданному в Рубцовский городской суд. Однако, в суд возвращены конверты почты, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы гражданского дела №**, исполнительного производства №**, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, на основании поданного последним заявления о предоставлении кредитной карты, заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №**.

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика от ***, изложенных в нем индивидуальных условиях договора потребительского кредита – «Элемент 120» (далее – Индивидуальные условия), общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее – Общие условия), с которыми ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п.п.1, 2 Индивидуальных условий, сумма кредитного лимита, предоставленная ПАО «Почта Банк» ответчику ФИО1, составила 60 000,00 руб., срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9%.

Пунктом 3.3 тарифа «Элемент 120» по программе «Кредитная карта» (приложение №** к Приказу №** от ***) установлены условия беспроцентного периода: своевременное внесение обязательных ежемесячных платежей в течение беспроцентного периода; полное погашение задолженности, указанной в счете-выписке, не позднее трех расчетных периодов с даты формирования счета-выписки; беспроцентный период распространяется на кредит, предоставленный на операции оплаты товаров/услуг. Длительность беспроцентного периода: до 4 месяцев (п.3.4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с ***. Порядок распределения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок определения - комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из п.20 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 подтвердил своей подписью получение карты ** и просил перевыпускать карту по истечении ее срока действия.

Согласно п.5.1 Общих условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а Банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.п.6.5, 6.5.1 Общих условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий своей подписью на согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка.

Заявление о предоставлении кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита - «Элемент 120» (согласие заемщика) подписаны заемщиком, факт подписания указанных документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Сумма кредитного лимита в размере 60 000 руб., на основании распоряжения клиента на перевод, перечислена ФИО1 на его счет, открытый в ПАО «Почта Банк». Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от *** (протокол №** от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из Устава АО «Почта Банк».

В свою очередь ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ***, согласно представленному истцом расчету, ФИО1 имел задолженность перед АО «Почта Банк» по договору № ** от *** в размере 67 837,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 54 358,08 руб., задолженность по процентам – 10 536,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия), в сумме 2 943,00 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ).

*** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №**, из п. 1.1. которого следует, что Цедент АО «Почта Банк» передал Цессионарию ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из пункта 14477 акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №** от *** следует, что в том числе, АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №** в общей сумме уступаемых прав 67 837,35 руб. (сумма основного долга по кредитному договору 54 358,08 руб.).

Право АО «Почта Банк» передать и/или уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрено заключенным *** кредитным договором №** (п. 13 Индивидуальных условий).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате передачи АО «Почта Банк» прав по договору уступки прав (требований) №** от *** к истцу ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору №** от ***, заключенному с ФИО1

*** ООО «Филберт» в адрес ФИО1. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ему предложено оплатить долг в размере 67 837,35 руб. новому кредитору ООО «Филберт» в срок до ***.

*** (согласно штемпелю на конверте) в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

*** мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ №** о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (правопреемник ООО «Филберт»), за период с *** по *** в размере 67 837,35 руб. (в том числе 54 358,08 руб. – основной долг, 10 536,27 руб. – проценты, 2 943 руб. – иные платежи, предусмотренные договором), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 117,56 руб.

*** определением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края судебный приказ №** от *** отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, и отозван из ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю.

В связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №** от *** в исковом порядке, и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 67 837,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 54 358,08 руб., задолженность по процентам – 10 536,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 943,00 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ). Факт наличия задолженности стороной ответчика не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 допустил нарушение установленных договором обязательств по внесению платежей, начиная с платежа от ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из анализа положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как указано выше, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа ***, который был отменен ***. Таким образом, период судебной защиты составил 5 мес. 29 дн. (с *** по ***).

На момент обращения к мировому судье и отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности с учетом даты, с которой допущено нарушение обязательств - ***, составила менее 6 месяцев, в связи с чем удлиняется до 6 месяцев, то есть не истекший срок исковой давности предъявления иска в суд определен до ***.

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ***.

В связи с чем, исходя из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности продлевается на период судебной защиты и с учетом периода судебной защиты 5 месяцев 29 дней пропущен по ежемесячным платежам до *** (*** (общий срок исковой давности *** – 3 года) – 5 месяцев 29 дней).

Из изложенного следует, что срок предъявления требований по платежам со сроками внесения до *** истек. Соответственно, требования о взыскании задолженности по платежам со сроками внесения по *** включительно, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ходатайству, заявленному ответчиком.

При этом, исходя из расчета задолженности, общего объема уступаемых прав по договору, графика платежей, следует, что по договору уступки прав (требований) №** от *** АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с 04.03.2018 по 07.05.2021 включительно в размере 54 358,08 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исходя из объема заявленных исковых требований, графика платежей, условий договора уступки прав, расчета задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу, начиная с платежа со сроком погашения *** по платеж со сроком погашения *** (с учетом заявленного истцом периода взыскания ограниченного периодом по ***) в общем размере 17 094,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Как указано выше, исходя их расчета задолженности, общего объема уступаемых прав по договору, графика платежей, следует, что по договору уступки прав (требований) №У77-21/0670 от *** АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 задолженности по процентам за период с 04.03.2018 по 07.05.2021 включительно. В соответствии с графиком платежей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 7 905,59 руб.

Вместе с тем, по договору уступки прав АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования задолженности по процентам в размере 10 536,27 руб.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, заявленная ко взысканию задолженность по процентам образовалась за период с 04.05.2018 по 04.10.2019, и далее проценты не начислялись, так как начисленная по состоянию на *** сумма процентов в размере 10 536,27 руб. оставалось неизменной до заключения договора уступки прав. В связи с чем, суд приходит к выводу, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, начисление процентов производилось в ином порядке, нежели указано в первоначальном графике платежей, поэтому суммы процентов, указанные в графике, не соответствуют суммам фактически начисленных АО «Почта Банк» процентов, указанных в расчете задолженности.

Поскольку иных документов, из которых суд мог бы усмотреть порядок начисления процентов по договору №** от ***, а именно период их начисления и конкретные суммы, начисленные за каждый платежный период, истцом не представлено, суд полагает необходимым при разрешении требований о взыскании задолженности по процентам, с учетом заявления ответчиком срока исковой давности, взять за основу данные о суммах и периодах начисления процентов, указанные в представленном истцом расчете задолженности.

При этом из указанного расчета следует, что за период с 04.03.2019 по 04.08.2019 включительно, т.е. за период к которому подлежит применению срок исковой давности, ФИО1 имел перед АО «Почта Банк» задолженность по процентам в общей сумме 6 198,92 руб., которые подлежат исключению из заявленной к взысканию суммы задолженности по процентам, в связи с применением к требованиям срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по процентам по договору №** от *** в размере 4 337,35 руб. (10 536,27 - 6 198,92 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично в сумме 21 431,76 руб., из которых сумма платежей в погашение основного долга составляет 17 094,41 руб., сумма платежей в погашение процентов – 4 337,35 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по иным платежам (страховка и комиссия) в сумме 2 943,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных сумм. Поскольку, из имеющего в материалах дела расчета задолженность по данным платежам возникла в период с 04.05.2018 по 04.10.2019, данные платежи не являются ежемесячными и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, не подлежат взысканию.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, в размере 21 431,76 руб., то в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 842,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по договору №** от *** в сумме 21 431 рубль 76 копеек, из них задолженность по основному долгу 17 094 рубля 41 копейка, проценты в размере 4 337 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля 95 копеек, всего взыскать 22 274 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований общества ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2023.