УИД 77RS0006-02-2024-002404-34
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и
по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о вселении его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчиков выдать ключи от входной двери квартиры.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Договором дарения от 25.10.2023 г. ФИО1 является собственником следующего имущества: 1/12 квартиры, общей площадью 102,3 кв. м., в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: адрес; кадастровый номер: 77:07:0005005:2811, дата государственной регистрации: 26.10.2023 г. номер государственной регистрации: 77:07:0005005:2811-77/072/2023-10. В настоящее время по вине Ответчиков, истец, являясь собственником доли указанного помещения, имея регистрацию в указанном помещении, в отсутствие иных жилых помещений для проживания - не имеет возможности пользоваться имуществом, при этом: - Ответчики отказываются выдать Истцу комплект ключей от Жилого помещения; - Ответчики препятствует доступу Истца в помещения, отношения Истца и Ответчиков приобрели характер конфликтных. Поскольку Истец является собственником части спорного имущества, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных. Истцом было направлено требование о предоставлении доступа к имуществу в том числе передачу комплекта ключей. Истец обратился в ОВД с заявлениями об устранении препятствий пользования имуществом. (ОМВД России по адрес, 17.10.2023 г. КУСП 42064, ОМВД России по адрес, КУСП 18917) До настоящего времени ответа на указанные заявления не получено, действий по разрешению спорной ситуации со стороны Ответчиков не предпринято.
ФИО3 обратилась в суд с встречным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просила признать 1/12 долю ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, незначительной; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в размере сумма; прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с момента получения им компенсации в размере сумма; признать за ФИО3 Исщом право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с момента прекращения права собственности ФИО1 на указанную долю.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 и фио состояли в зарегистрированном браке с 06 мая 1999 г. От брака имеется дочь ФИО3, паспортные данные. 02 октября 2019 г фио и ФИО3 заключили с фио договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец фио продала, а покупатели фио и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью 102,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005005:2811. 14 апреля 2022 г. фио скончался. Наследниками имущества умершего фио по закону являются: его супруга ФИО2, его отец фио, его дочь ФИО3. Поскольку имущество в виде 1/2 доли жилого помещения было приобретено супругами фио и ФИО2 в период брака, за ФИО2 признано право на супружескую долю, которая составила 1/4 долю жилого помещения. В состав наследственного имущества, подлежащего разделу, была включена 1/2 доля от имущества фио, составляющая ¼ долю жилого помещения. В порядке наследования имущества фио за каждым из наследников было признано право на 1/3 долю наследственного имущества. В результате распределения долей каждому из собственников в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит: - ФИО2 - 4/12 долей жилого помещения; - ФИО3 - 7/12 долей жилого помещения; - фио - 1/12 доля жилого помещения. 26 апреля 2023 г. фио произвел отчуждение принадлежащей ему 1/12 доли в пользу своей дочери фио. 26 октября 2023 г. фио произвела отчуждение принадлежащей ей 1/12 доли в пользу своего сына ФИО1. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру жилой площадью 61,1 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат размером 21,7 кв.м., 25,3 кв.м., 14,1 кв.адрес долю ответчика приходится 1/12 доля жилого помещения, что соответствует 5,09 кв.м, жилой площади. Приходящаяся на долю ответчика жилая площадь не соответствует размеру ни одной из жилых комнат, не может быть выделена в натуре либо передана в пользование ответчика. Истица ФИО3 производит оплату жилого помещения в полном объеме, несет бремя расходов на содержание имущества, включая долю ответчика. В свою очередь, ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 1-й Самотечный пер, д. 12 с. 1 кв. 159, не несет расходов на содержание общего с истицей имущества и не имеет интереса в его использовании. Как следует из Отчета №23-10-19/01 об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, составленного ООО «БК-Аркадия» 15.11.2023 г., рыночная стоимость 1/12 доли в квартире по адресу: адрес, с учетом округления по состоянию на дату оценки, составляет сумма
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который доводы первоначального иска поддерживал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, просил доводы встречного иска оставить без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, ответчик по первоначальному иску фио (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание явились, обеспечили явку представителя по ордеру фио, в судебном заседании ответчики настаивали на удовлетворении требований встречного иска, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных пояснений не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Как следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН по состоянию на 22.01.2024 г. (л.д. 10-14 том дела I), собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО1 собственник 1/12 доли в праве общей долевой собственности; фио собственник 4/12 доли в праве общей долевой собственности; фио собственник 7/12 доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности сторон в отношении спорного объекта недвижимости возникло при наличии следующих обстоятельств:
Как следует из свидетельства о заключении брака <...> от 10.11.2011 г. (повторное) (л.д. 32 том дела I), между фио и ФИО2 был зарегистрирован брак.
В период брака у фио и ФИО2 родился ребенок - ФИО3, что следует из свидетельства о рождении (повторное) <...> от 24.10.201 г. (л.д. 33 том дела I)
фио скончался 14.04.2022 г., о чем 15.04.2022 г. было выдано свидетельство о смерти <...>.
В период зарегистрированного между фио и ФИО2 брака, ими по договору купли-продажи квартиры, заключенного 02.10.2019 года с фио, была приобретена в общую совместную собственность квартира № 56, расположенная по адресу: адрес. Право собственности покупателей было зарегистрировано (по ½ доли в праве общей долевой собственности на каждого покупателя)
16 марта 2023 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 77 АД 0229709) на имя ФИО3, согласно которому ей в порядке наследования после смерти фио получено наследство в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. (л.д. 39 том дела I), на основании которого возникает право ФИО3 в 1/12 доле на квартиру.
27 марта 2023 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 77 АД 0229765) на имя ФИО2., согласно которому ей в порядке наследования после смерти фио получено наследство в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. (л.д. 40 том дела I), на основании которого возникает право фиоА, в 1/12 доле на квартиру. На ½ доли вышеуказанного имущества нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществу супругов. (л.д. 41)
26 апреля 2023 г. между фио и фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио приобрела право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес.
26 октября 2023 г. между фио и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес.
Таким образом, в порядке наследования имущества умершего фио по закону, за наследниками признано право долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, при которой ФИО2 принадлежат 4/12 долей жилого помещения, ФИО3 – 7/12 долей жилого помещения, фио – 1/12 доля жилого помещения.
Согласно представленной в адрес суда экспликации к поэтажному плану помещения следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру жилой площадью 61,1 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат размером 21,7 кв.м., 25,3 кв.м., 14,1 кв.м. (л.д. 48 том дела I)
Из единого жилищного документа № 4960263 следует, что лицевой счет в отношении квартиры № 56 открыт на имя ФИО3
ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 03 ноября 2023 г., до указанной даты был постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, 1-й Самотечный пер, д.12 с.1 кв.159.
Как следует из позиции истца по первоначальному иску и текста искового заявления, в настоящее время по вине ответчиков, истец, являясь собственником доли указанного помещения, имея регистрацию в указанном помещении, в отсутствие иных жилых помещений для проживания не имеет возможности пользоваться имуществом, поскольку ответчики отказываются истцу выдать ключи от входной двери, истец не имеет доступа в квартиру, между сторонами присутствуют конфликтные отношения.
В обоснование своей позиции, стороной ФИО1 в адрес суда представлены копии обращений в ОМВД России по адрес (зарегистрированы в КУСП за № 5362 от 17.11.2023 г.)
Возражая против удовлетворения требований ФИО1, стороной ответчика ФИО3 был заявлен встречный иск, по тексту которого она указала, что фактически в квартире проживает она и фио, ФИО1 проживает в ином жилом помещении, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, что следует из представленных платежных поручений.
Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО1 доле в праве на квартиру, составляет 5,09 кв. м.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении заявленных сторонами исковых требований, суд учитывает, что участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В подтверждение стоимости доли ФИО1, стороной истца по встречному иску был представлен отчет об оценке, выполненный ООО «БК-Аркадия» № 23-10-19/01 от 30.06.2024 г., согласно выводам которого было установлено, что рыночная стоимость 1/12 доли составляет сумма
В ходе судебного разбирательства стороной истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорной доли в праве собственности на квартиру.
Определением суда от 13.06.2024 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороной истца по первоначальному иску назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Основа».
Согласно выполненного ООО «Центр судебных экспертиз «Основ заключения эксперта, рыночная стоимость 1/12 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма (л.д. 212 том дела I).
Определением суда от 18.08.2025 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороной истца по первоначальному иску назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Основа».
Согласно выполненного ООО «Центр судебных экспертиз «Основ заключения эксперта, рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд считает экспертные заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Основа», приоритетным по отношению к ранее представленным сторонами, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, с учетом чего, закладывает их в основу решения суда.
Суд обращает внимание, что сумма, подлежащая компенсации с учетом установленных по делу обстоятельств, должна производиться исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом путем деления на долю, принадлежащую стороне истца, поскольку выкупаемая доля добавляется к доле стороны ответчиков, а не реализовывается третьим лицам.
Следовательно, рыночная стоимость 1/12 доли спорного жилого помещения составит сумма.
Денежные средства в вышеуказанном размере были внесены ФИО2 на депозитный счет УСД по адрес на основании платежного поручения № 515506 от 07.10.2025 г. ПАО Сбербанк, представленного в адрес суда.
Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 25 января 2012 года N 153-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О и др.).
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что доля, принадлежащая ФИО1, не может быть ей реально выделена, суд приходит к выводу о признании ее доли незначительной.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 5 апреля 2022 года N 55-КГ22-1-К8, от 2 августа 2022 года N 64-КГ22-3-К9), при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам.
При этом, суд также учитывает те обстоятельства, право пользования 1/12 долей в праве собственности на квартиру ФИО1 не может быть реализовано, не нарушая при этом прав и законных интересов других сособственников, а потому, выделить ему долю в натуре в этом имуществе невозможно.
Суд отмечает, что сложившиеся правоотношения между сторонами, как участниками общей долевой собственности, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания), поскольку сособственники квартиры не являются членами одной семьи.
При этом, площадью комнат спорной квартиры составляет 21,7 кв.м., 25,3 кв.м., 14,1 кв.м., тогда как доля ФИО1 составляет 5,09 кв. м (61,1 / 12), в связи с чем, в указанном жилом помещении отсутствует комната соразмерная доле участника общей долевой собственности.
Поскольку спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), то защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности (ФИО1) денежной компенсации за ег долю с утратой им права на долю в общем имуществе в размере сумма
Указанная сумма, как указано выше, размещена на счете Управления судебного департамента по адрес.
С выплатой компенсации стоимости доли право собственности ФИО1 на долю в размере 1/12 в праве собственности на квартиру прекращается, а ФИО3 становится собственником указанной доли.
При разрешении исковых требований ФИО1, суд учитывает, что доказательств чинения препятствий фио, ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, так как данные требования являются взаимоисключающими по отношению к исковым требованиям фио, которые суд счел подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования фио подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения изменения в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации - удовлетворить.
Признать 1/12 долю ФИО1 (паспортные данные...) в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес незначительной.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Признать за ФИО3 (паспортные данные...) право собственности на спорную 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 56ю
Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости доли в размере сумма, за счет средств, размещенных на лицевом счете (залоговом) Управления Судебного департамента в адрес.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес произвести выплату денежной компенсации в размере сумма ФИО1 (паспортные данные.........) за счет денежных средств, размещенных на лицевом счете (залоговом) Управления Судебного департамента в адрес, перечисленные ФИО2 от имени ФИО3 на основании платежного поручения № 515506 от 07.10.2025 г. (номер платежа 951926828740EVSG).
Решение является основанием для погашения права собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и регистрации права собственности на указанную долю за ФИО3 в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова